Paul Buckingham - Philosophy and life in general

(Basato in parte su un articolo del New Scientist, il 5 Dicembre 2020)

La settimana scorsa, c'è stato un articolo nel Times su una femmina di bonobo che vive nella

giungla nella Repubblica Democratica del Congo. Aveva deciso di prendere sotto la sua ala un bonobo orfano di due anni, proveniente da un altro gruppo sociale. Secondo i ricercatori giapponesi che osservano questa giungla dagli anni '70, un'azione del genere non era mai stata vista prima. Significa che la madre adottiva si prende cura dell'infante e deve trovare il cibo per lu5t5i. E anche, per quanto ne so, i figli dei bonobo, sia reali che adottati, non sostengono le loro madri in età avanzata. La sua azione è quindi, in apparenza, a suo svantaggio. Sembra una dimostrazione di altruismo. Tendiamo a pensare all'altruismo come particolare della specie umana ma, se andate sul web - nelle sezioni di click-bate - non è difficile vedere cani che fanno amicizia con gattini o gatti che fanno amicizia con pulcini. Quindi non sono sicuro che noi ne abbiamo il monopolio. Quando guardiamo noi stessi come specie in contrasto con gli altri, possiamo facilmente credere che siamo davvero diversi, quando in realtà siamo su un continuum con loro.

Tuttavia, in particolare nel caso della nostra tanto decantata intelligenza, il risultato di essere più avanti lungo il continuum può significare che beneficiamo di una differenza di tipo, piuttosto che di grado, in ciò che quella capacità può fare per noi, rispetto alle altre specie e, in particolare, ai nostri antenati ominidi. L'intelligenza non è però una cosa semplice da descrivere. Per molti anni, Il professor Sir Simon Baron Cohen, uno psicologo clinico, ha fatto ricerche sull'autismo, l'empatia e l'inventiva. Ritiene che ci siano state rivoluzioni parallele relativamente recenti, nella cognizione umana. Anche se l'empatia che abbiamo sviluppato sostiene la società umana, ritiene che un altro cambiamento, ugualmente critico, nel nostro sviluppo come specie, ha avuto luogo: l'evoluzione di una rete cerebrale alla ricerca di schemi, quello che Cohen chiama un ‘meccanismo di sistematizzazione’, che fornisce le basi per l'invenzione umana. Quindi, l'intelligenza 2.0.

Ma prima guardiamo indietro. Secondo gli esperti, se prendiamo la visione lunga dell'evoluzione umana, l'uso di attrezzi semplici risale a più di 2 milioni di anni fa. Ci sono prove di alcuni progressi nella tecnologia primitiva - asce a mano più sofisticate sono emerse circa 1,7 milioni di anni fa. Ma tra i primi ominidi, per quasi 2 milioni di anni, gli strumenti di pietra avevano per lo più solo alcune funzioni di base: spaccare, tagliare e raschiare. Durante questo periodo, non c'era alcun segno evidente di sviluppo successivo. Non hanno mostrato una capacità di inventare nel senso che intendiamo noi, con salti fantasiosi, ogni cambiamento costruito sul precedente. Ma quando la nostra specie, Homo sapiens, è emersa per la prima volta circa 300.000 anni fa, abbiamo iniziato a vedere segni di maggiore invenzione di attrezzi e tipi specifici di lame.

Tuttavia, abbiamo iniziato a vedere una vera esplosione di invenzioni nel record archeologico circa 100.000 anni fa, con i primi esempi di incisioni e di gioielli. Circa 70.000 anni fa, sono stati riscontrati i primi segni che l'uomo moderno utilizzava "armi furtive", come la lancia e l'arco e le frecce. Forse più pacificamente, gli aghi da cucito sono apparsi 60.000 anni fa. E 44.000 anni fa, iniziamo a vedere le prime prove conosciute dell’abilita di contare: incisioni su un osso che sembrano un conteggio. Quindi cosa è cambiato? Cohen propone che due circuiti nel cervello che hanno guidato questa rivoluzione cognitiva hanno iniziato ad evolversi, sorprendentemente, circa nello stesso momento, tra 100.000 e 70.000 anni fa.

Uno di questi, il circuito dell'empatia, ha permesso nuovi comportamenti, tra cui la capacità di ingannare gli altri, l'insegnamento, l'auto-riflessione e la comunicazione flessibile che si basava su riferimenti condivisi, tra cui la narrazione di storie. Questi spiegano perché gli esseri umani moderni avevano il desiderio di fabbricare armi furtive e gioielli: eravamo consapevoli di ciò che gli altri intendevano, sentivano, volevano e credevano. Sembra che l'empatia utilizzi una rete complessa di almeno 10 regioni del cervello. Ha almeno due componenti: l'empatia cognitiva, la capacità di immaginare i pensieri di un altro; e l'empatia affettiva, la spinta a rispondere allo stato mentale di un'altra persona con un'emozione appropriata. Anche se c'è un certo grado di empatia negli altri animali, non ci sono prove che possano per esempio attribuire false credenze a un altro animale o che si impegnino in modo flessibile nell'inganno - a differenza di un bambino di 4 anni.

L'empatia dipende in parte dall'educazione, ma è ormai chiaro che la genetica influenza questa capacità, producendo la solita curva di distribuzione a campana. In studi recenti con 80.000 persone, sono state esaminate le associazioni tra varianti genetiche e tratti particolari: si è scoperto che alcuni geni sono associati a dove ognuno di noi cade sulla curva. Ma il solo fatto che l'empatia sia in parte genetica indica che è stato il risultato della selezione naturale. Potrebbe essere stata molto vantaggiosa, aiutando l’esistenza d’una società cooperativa. L'empatia può spiegare perché vediamo gioielli, strumenti musicali, sculture e pitture rupestri nella storia archeologica - gli artisti pensavano al loro pubblico. Ma non è sufficiente a spiegare come l'uomo moderno sia diventato capace del tipo di invenzioni di cui beneficiamo adesso.

Per spiegare pienamente la rivoluzione cognitiva nella nostra capacità di invenzione, gli esseri umani devono aver sviluppato un secondo nuovo circuito cerebrale. È qui che entra in gioco il meccanismo di sistematizzazione. Questo ci ha permesso di cercare schemi nel mondo in un modo nuovo. I nostri antenati ominidi potevano vedere schemi semplici usando l'apprendimento associativo: A è associato a B - usare un martello per schiacciare una noce è associato all'ottenimento di una gustosa ricompensa, per esempio. Questo ha permesso loro di costruire semplici attrezzi. Ma gli esseri umani moderni cercavano schemi più complessi. Questo gli ha permesso di inventare attrezzi avanzati, e oggi permette la medicina moderna e i viaggi spaziali. Avevamo una capacità di usare la logica booleana ben prima dei giorni in cui George Boole la ha inventata, o forse dovremmo dire riconosciuta.

L'idea di poter applicare l'affermazione logica SE x E y ALLORA z significava che potevamo collegare ciò che accadeva se provavamo diversi modi di fare le cose. Se prendiamo un input ed eseguiamo (o osserviamo) un'operazione sull'input, allora possiamo vedere un cambiamento nell'output. Le più interessanti sono le operazioni causali, quelle che cambiano l'input in un nuovo output per un motivo specifico. La "e" nell'algoritmo se-e-allora è la parola magica. Il meccanismo di sistematizzazione ci ha permesso non solo di trovare tali schemi " se e allora ",

ma di confermare la loro verità attraverso la ripetizione. Gli esseri umani sono diventati sperimentatori. Un esempio semplice è la fabbricazione di un flauto d'osso. Se soffio in un osso cavo, con un buco nel lato, allora faccio il suono A. Se lo soffio e copro il buco, allora faccio il suono B. Cambiare la variabile "e" porta alla fine all'invenzione. Si può vedere la stessa logica alla base dell'invenzione di qualsiasi attrezzo complesso.

Quando il professor Cohen e i suoi colleghi hanno esaminato più di 630.000 persone come parte del loro studio ‘Brain Types’, hanno trovato differenze individuali nella sistematizzazione che avevano anche loro una distribuzione a curva di campana. In una successiva analisi genetica di 50.000 persone hanno scoperto che, come per l'empatia, le varianti genetiche erano associate a dove ognuno di noi cadeva sulla curva di sistematizzazione. Possiamo essere a malapena interessati ai modelli se-e-allora, nella media della sistematizzazione o all’estremo in cui sistemiamo continuamente - i cosiddetti iper-sistematizzatori, persone che spesso descriveremmo come autistiche, come Isaac Newton o Thomas Edison. Un'alta correlazione con la sistematizzazione è stata trovata con gli studenti universitari nelle materie STEM. Ciò che hanno anche scoperto è che la maggior parte delle persone sono orientate o verso la sistematizzazione o verso l'empatia, ma non verso entrambe. Questo suggerisce che essere più dominanti nell'uno o nell'altro potrebbe essere stato adattivo in diverse nicchie ecologiche. Quindi, sembra che l'empatia e la sistematizzazione debbano, nei loro diversi modi simbiotici, essere utili alla società. Quindi, beati i nerd perché si divertiranno a creare un mondo che piacerà anche agli empatici, ma in un modo totalmente diverso!

Paul Buckingham

21 Marzo 2021

	Empatia e invenzione

	(Basato in parte su un articolo del New Scientist, il 5 Dicembre 2020) La settimana scorsa, c'è stato un articolo nel Times su una femmina di bonobo che vive nella giungla nella Repubblica Democratica del Congo. Aveva deciso di prendere sotto la sua ala un bonobo orfano di due anni, proveniente da un altro gruppo sociale. Secondo i ricercatori giapponesi che osservano questa giungla dagli anni '70, un'azione del genere non era mai stata vista prima. Significa che la madre adottiva si prende cura dell'infante e deve trovare il cibo per lu5t5i. E anche, per quanto ne so, i figli dei bonobo, sia reali che adottati, non sostengono le loro madri in età avanzata. La sua azione è quindi, in apparenza, a suo svantaggio. Sembra una dimostrazione di altruismo. Tendiamo a pensare all'altruismo come particolare della specie umana ma, se andate sul web - nelle sezioni di click-bate - non è difficile vedere cani che fanno amicizia con gattini o gatti che fanno amicizia con pulcini. Quindi non sono sicuro che noi ne abbiamo il monopolio. Quando guardiamo noi stessi come specie in contrasto con gli altri, possiamo facilmente credere che siamo davvero diversi, quando in realtà siamo su un continuum con loro. Tuttavia, in particolare nel caso della nostra tanto decantata intelligenza, il risultato di essere più avanti lungo il continuum può significare che beneficiamo di una differenza di tipo, piuttosto che di grado, in ciò che quella capacità può fare per noi, rispetto alle altre specie e, in particolare, ai nostri antenati ominidi. L'intelligenza non è però una cosa semplice da descrivere. Per molti anni, Il professor Sir Simon Baron Cohen, uno psicologo clinico, ha fatto ricerche sull'autismo, l'empatia e l'inventiva. Ritiene che ci siano state rivoluzioni parallele relativamente recenti, nella cognizione umana. Anche se l'empatia che abbiamo sviluppato sostiene la società umana, ritiene che un altro cambiamento, ugualmente critico, nel nostro sviluppo come specie, ha avuto luogo: l'evoluzione di una rete cerebrale alla ricerca di schemi, quello che Cohen chiama un ‘meccanismo di sistematizzazione’, che fornisce le basi per l'invenzione umana. Quindi, l'intelligenza 2.0. Ma prima guardiamo indietro. Secondo gli esperti, se prendiamo la visione lunga dell'evoluzione umana, l'uso di attrezzi semplici risale a più di 2 milioni di anni fa. Ci sono prove di alcuni progressi nella tecnologia primitiva - asce a mano più sofisticate sono emerse circa 1,7 milioni di anni fa. Ma tra i primi ominidi, per quasi 2 milioni di anni, gli strumenti di pietra avevano per lo più solo alcune funzioni di base: spaccare, tagliare e raschiare. Durante questo periodo, non c'era alcun segno evidente di sviluppo successivo. Non hanno mostrato una capacità di inventare nel senso che intendiamo noi, con salti fantasiosi, ogni cambiamento costruito sul precedente. Ma quando la nostra specie, Homo sapiens, è emersa per la prima volta circa 300.000 anni fa, abbiamo iniziato a vedere segni di maggiore invenzione di attrezzi e tipi specifici di lame. Tuttavia, abbiamo iniziato a vedere una vera esplosione di invenzioni nel record archeologico circa 100.000 anni fa, con i primi esempi di incisioni e di gioielli. Circa 70.000 anni fa, sono stati riscontrati i primi segni che l'uomo moderno utilizzava "armi furtive", come la lancia e l'arco e le frecce. Forse più pacificamente, gli aghi da cucito sono apparsi 60.000 anni fa. E 44.000 anni fa, iniziamo a vedere le prime prove conosciute dell’abilita di contare: incisioni su un osso che sembrano un conteggio. Quindi cosa è cambiato? Cohen propone che due circuiti nel cervello che hanno guidato questa rivoluzione cognitiva hanno iniziato ad evolversi, sorprendentemente, circa nello stesso momento, tra 100.000 e 70.000 anni fa. Uno di questi, il circuito dell'empatia, ha permesso nuovi comportamenti, tra cui la capacità di ingannare gli altri, l'insegnamento, l'auto-riflessione e la comunicazione flessibile che si basava su riferimenti condivisi, tra cui la narrazione di storie. Questi spiegano perché gli esseri umani moderni avevano il desiderio di fabbricare armi furtive e gioielli: eravamo consapevoli di ciò che gli altri intendevano, sentivano, volevano e credevano. Sembra che l'empatia utilizzi una rete complessa di almeno 10 regioni del cervello. Ha almeno due componenti: l'empatia cognitiva, la capacità di immaginare i pensieri di un altro; e l'empatia affettiva, la spinta a rispondere allo stato mentale di un'altra persona con un'emozione appropriata. Anche se c'è un certo grado di empatia negli altri animali, non ci sono prove che possano per esempio attribuire false credenze a un altro animale o che si impegnino in modo flessibile nell'inganno - a differenza di un bambino di 4 anni. L'empatia dipende in parte dall'educazione, ma è ormai chiaro che la genetica influenza questa capacità, producendo la solita curva di distribuzione a campana. In studi recenti con 80.000 persone, sono state esaminate le associazioni tra varianti genetiche e tratti particolari: si è scoperto che alcuni geni sono associati a dove ognuno di noi cade sulla curva. Ma il solo fatto che l'empatia sia in parte genetica indica che è stato il risultato della selezione naturale. Potrebbe essere stata molto vantaggiosa, aiutando l’esistenza d’una società cooperativa. L'empatia può spiegare perché vediamo gioielli, strumenti musicali, sculture e pitture rupestri nella storia archeologica - gli artisti pensavano al loro pubblico. Ma non è sufficiente a spiegare come l'uomo moderno sia diventato capace del tipo di invenzioni di cui beneficiamo adesso. Per spiegare pienamente la rivoluzione cognitiva nella nostra capacità di invenzione, gli esseri umani devono aver sviluppato un secondo nuovo circuito cerebrale. È qui che entra in gioco il meccanismo di sistematizzazione. Questo ci ha permesso di cercare schemi nel mondo in un modo nuovo. I nostri antenati ominidi potevano vedere schemi semplici usando l'apprendimento associativo: A è associato a B - usare un martello per schiacciare una noce è associato all'ottenimento di una gustosa ricompensa, per esempio. Questo ha permesso loro di costruire semplici attrezzi. Ma gli esseri umani moderni cercavano schemi più complessi. Questo gli ha permesso di inventare attrezzi avanzati, e oggi permette la medicina moderna e i viaggi spaziali. Avevamo una capacità di usare la logica booleana ben prima dei giorni in cui George Boole la ha inventata, o forse dovremmo dire riconosciuta. L'idea di poter applicare l'affermazione logica SE x E y ALLORA z significava che potevamo collegare ciò che accadeva se provavamo diversi modi di fare le cose. Se prendiamo un input ed eseguiamo (o osserviamo) un'operazione sull'input, allora possiamo vedere un cambiamento nell'output. Le più interessanti sono le operazioni causali, quelle che cambiano l'input in un nuovo output per un motivo specifico. La "e" nell'algoritmo se-e-allora è la parola magica. Il meccanismo di sistematizzazione ci ha permesso non solo di trovare tali schemi " se e allora ", ma di confermare la loro verità attraverso la ripetizione. Gli esseri umani sono diventati sperimentatori. Un esempio semplice è la fabbricazione di un flauto d'osso. Se soffio in un osso cavo, con un buco nel lato, allora faccio il suono A. Se lo soffio e copro il buco, allora faccio il suono B. Cambiare la variabile "e" porta alla fine all'invenzione. Si può vedere la stessa logica alla base dell'invenzione di qualsiasi attrezzo complesso. Quando il professor Cohen e i suoi colleghi hanno esaminato più di 630.000 persone come parte del loro studio ‘Brain Types’, hanno trovato differenze individuali nella sistematizzazione che avevano anche loro una distribuzione a curva di campana. In una successiva analisi genetica di 50.000 persone hanno scoperto che, come per l'empatia, le varianti genetiche erano associate a dove ognuno di noi cadeva sulla curva di sistematizzazione. Possiamo essere a malapena interessati ai modelli se-e-allora, nella media della sistematizzazione o all’estremo in cui sistemiamo continuamente - i cosiddetti iper-sistematizzatori, persone che spesso descriveremmo come autistiche, come Isaac Newton o Thomas Edison. Un'alta correlazione con la sistematizzazione è stata trovata con gli studenti universitari nelle materie STEM. Ciò che hanno anche scoperto è che la maggior parte delle persone sono orientate o verso la sistematizzazione o verso l'empatia, ma non verso entrambe. Questo suggerisce che essere più dominanti nell'uno o nell'altro potrebbe essere stato adattivo in diverse nicchie ecologiche. Quindi, sembra che l'empatia e la sistematizzazione debbano, nei loro diversi modi simbiotici, essere utili alla società. Quindi, beati i nerd perché si divertiranno a creare un mondo che piacerà anche agli empatici, ma in un modo totalmente diverso! Paul Buckingham 21 Marzo 2021
	Home Caro Diario Chi sono? Guestbook