| La moneta |
||
|
Ho davanti a me una banconota da 50 euro. Quando prelevi denaro da un bancomat francese, ti viene quasi sempre data una di queste. Usarla per comprare qualcosa è un po' imbarazzante, perché l'importo di spiccioli che si riceve normalmente sarà significativo. Di solito non comprerei nulla ad un prezzo anche vicino a quell'importo in contanti. In effetti, se si preleva del denaro da un bancomat inglese, la banconota più grande che si riceve è di 20 sterline. Non sono sicuro di aver mai maneggiato una banconota da 50 sterline e se tentassi di usarne una in un negozio, sarei guardato con sospetto; hanno la reputazione di essere false e vengono usate solo dagli spacciatori. Ma infatti volevo vedere cosa diceva la banconota da 50 Euro. Le informazioni sono piuttosto scarse. Dice '50' e 'Euro' e ha il suo numero di serie. Ci sono anche le iniziali della Banca Europea in 10 lingue e la firma di Mario Draghi sotto la bandiera europea. Ma nient'altro. La banconota da 20 sterline ha informazioni simili, e anche con le immagini della Regina e dell'artista Joseph Turner. Ma notoriamente si dice anche: "Prometto di pagare a richiesta al detentore la somma di venti sterline". Ritornando al mio lontano passato, riconosco la dicitura come quella di una cambiale, un pagherò. Una nuda cambiale, non soggetta ad alcuna condizione, in modo che il pagamento dovuto possa essere richiesto in qualsiasi momento. Tutto ciò che si deve fare, come detentore, è produrre il biglietto e chiedere. Il che è confortante. O forse no. La banconota non è già di 20 sterline? E allora con cosa, a parte un'altra banconota da 20 sterline, sarò pagato? Piccoli spiccioli? Beh, è possibile, ma posso andare in un negozio e farmi pagare il valore del biglietto in spiccioli - se sorrido gentilmente al negoziante. E l'oro? Ne dubito. Magari poi venti libre di argento ‘sterline’? Non va bene per le tasche, ma è dal nome di questo tipo di argento che proviene la sterlina come moneta. Dubito però che ci sia abbastanza argento al mondo per riscattare anche una piccola percentuale di tutte le banconote in circolazione. Quindi sarebbe meglio che faccia la tua richiesta di pagamento in fretta, prima che tutti gli altri si rendano conto del problema che abbiamo. Allora,
cosa significa tutto questo? In termini
della teoria monetaria, la nostra moneta, e
praticamente tutte le altre nel mondo, non
sono supportate da nulla di tangibile. Il
gold standard è stato abbandonato nel 1971
dal presidente Nixon quando ha deciso che il
dollaro non avrebbe avuto più un tasso di
conversione automatico in oro al tasso di 35
dollari per oncia. Ciò significava che
avrebbe potuto vendere una parte dell'oro a
Fort Knox, piuttosto che averlo a
disposizione nel caso in cui qualcuno si
presentasse a riscattare i propri dollari.
Quindi, il dollaro e le altre monete in una
posizione simile, sono monete "fiat"
piuttosto che "convertibili" e quindi i loro
valori relativi dipendono dai capricci dei
mercati finanziari. E, naturalmente, se ai
mercati non piace davvero una valuta, può
andare in caduta libera e finire come priva
di valore. La repubblica di Weimar del
dopoguerra è stata un primo esempio, con al
secondo posto, il dollaro dello Zimbabwe,
utilizzato in un Paese così corrotto e mal
governato che nessuno aveva fiducia nella
moneta e, naturalmente, ora c'è il
Venezuela.
Allora perché manteniamo la finzione di una cambiale? Perché è una finzione - provi a bussare alla porta della Banca d'Inghilterra. Non è più di un pezzo di marketing progettato per convincerci che la moneta è forte, più forte di quanto non lo sia. Dopotutto, è una moneta che ha perso valore rispetto all'euro e al dollaro in modo molto significativo negli ultimi anni dopo la debacle di Brexit. La questione ora, però, è se crollerà di più, se si tiene conto dello stallo dei negoziati tra il numero 10 e Bruxelles e le continue ripercussioni del virus Covid sulla nostra economia. Vorrei dire che, non essendo un banchiere degli investimenti, non ci si può aspettare che io lo sappia. In realtà, però, i banchieri non sono in una posizione migliore per vedere come le cose si svolgeranno. C'è una verità statistica dietro le dichiarazioni degli esperti quando pontificano senza poter conoscere tutti i fatti rilevanti, come adesso. Si tratta di una regressione verso il medio - in altre parole, anche se un esperto può, per caso, ottenere il giusto risultato una o due volte, la sua performance regredirà alla normalità - cioè non diversa da un risultato casuale - molto rapidamente dopo. I brexiteer ci dicono però che possiamo contare sulla forza del libero scambio per avere un'economia in fiore alla fine di quest'anno. Il libero scambio è indubbiamente buono, anche se spesso al suo meglio quando è temperato da un po' di protezionismo. Il commercio secondo le regole dell'OMC, tuttavia, porterà inevitabilmente con sé delle tariffe, molte tariffe, tariffe elevate. Il presidente dell'Organizzazione mondiale del commercio ha detto questa settimana che soffriremmo molto economicamente, se questo fosse il nostro destino. Ed è in questa direzione che andiamo in questo momento, con un Boris che non mostra nessun segno di poter negoziare un accordo commerciale di sostanza con l'UE nel tempo a disposizione. Quindi non è incoraggiante. Ma allora forse è un ottimo negoziatore e ha Monsieur Barnier con le spalle al muro. Tuttavia abbiamo anche l'interrelazione di questo con gli effetti economici del Signor Covid nella nostra località. Naturalmente, non è solo nella nostra località; la crisi economica, promessa dagli economisti, sarà mondiale. Certamente il volume del commercio mondiale è diminuito notevolmente e quindi saremo tutti più poveri di conseguenza. È solo che, poiché ne siamo stati colpiti più duramente di molti altri Paesi del 1° mondo, ci vorrà più tempo per riprendersi dalle difficoltà. Dove abbiamo fatto bene è nella risposta economica alla situazione, mantenendo il più possibile i posti di lavoro, con lo Stato che diventa il principale fornitore di occupazione - nel senso di impiegarne così tanti per stare seduti a casa. È qui che la Teoria Monetaria Moderna viene messa in discussione. Come paese con la propria valuta non convertibile, possiamo seguire la TMM e stampare tutto il denaro che ci piace. Oppure potremmo prendere in prestito sui mercati monetari gli ammontari di cui avremo bisogno per far andare avanti le cose. Naturalmente l'assunzione di prestiti implica l'obbligo di rimborsarli e di pagare nel frattempo gli interessi sul debito. Come già osservato, l'importo preso in prestito per compensare la gente per le perdite subite in seguito all'abolizione della schiavitù, è stato finalmente ripagato solo nel 2015. La maggior parte dei prestiti in questi giorni è costituita da obbligazioni a relativamente breve termine. Devono essere rimborsate o con le entrate fiscali o con ulteriori prestiti. Il pericolo è che i tassi d'interesse per i prestiti sostitutivi possano essere ben al di sopra degli attuali livelli storicamente bassissimi. Allora, perché non stampare i soldi? E qui si torna al rischio di un tasso alto d’inflazione. I sostenitori della TMM affermano che questo può essere attenuato, aumentando le aliquote fiscali, quindi sottraendo denaro dall'economia e impedendo così che troppo denaro insegua troppi pochi beni. Forse una politica che non sarebbe molto popolare quando allo stesso tempo necessariamente stanno aumentando i prezzi. Quindi, rischieremmo tassi di interesse futuri punitivi se accendessimo grandissimi prestiti per rilanciare la nostra economia e rischieremmo l'inflazione se stampassimo il denaro. Avendo esaminato la TMM un po’, devo dire che è come le altre teorie economiche – è una teologia, con esperti che discutono su quanti angeli possono danzare su una testa di spillo. Lasciano il resto di noi in una situazione impossibile perché nessuno può effettivamente dimostrare che la loro tesi sia vera. Possono solo affermare che hanno ragione. Il comportamento umano è troppo imprevedibile e la matrice dei fatti è troppo complessa per permettere che una teoria sia ovviamente giusta e l'altra sbagliata. E la possibilità di fare un esperimento in doppio cieco per scoprire quale sia quello giusto è un po' surreale. Quindi, è una questione di fede o forse di moda politica. Dovremo vedere cosa decidono di fare i nostri maestri politici, tutti guidati da quel grande giornalista e maestro tattico, BoJ. Paul Buckingham 17 giugno 2020
|
||
|
|