Il 30 ottobre 2020, uno studio è stato pubblicato su Science, la rivista dell'American Association for the Advancement of Science. Quello che segue è il mio riassunto con qualche altro pensiero :

La polarizzazione politica non è un fenomeno nuovo. Ha assunto molte forme nel corso dei secoli e talvolta ha portato alla violenza. Sembra però che, soprattutto in America, questa polarizzazione sia diventata molto più accentuata negli ultimi 40 anni. Lo studio ora pubblicato offre un confronto internazionale del grado di amore per il proprio partito e del grado di odio verso il partito opposto.  Sono stati esaminati i dati dal 1975 al 2017 in nove democrazie occidentali. Quattro nazioni - America, Canada, Nuova Zelanda e Svizzera - hanno mostrato un crescente settarismo nel tempo, con il tasso più elevato negli Stati Uniti. Al contrario, Australia, Gran Bretagna, Norvegia, Svezia e Germania hanno mostrato un settarismo decrescente in quel periodo. Sebbene i sentimenti positivi nei confronti dei membri del proprio partito siano rimasti relativamente costanti in quel periodo, il grado di odio nei confronti degli altri partiti ha mostrato un forte aumento. Nel 2017, la forza dell'odio tra i partiti avversari  era più forte in America che in qualsiasi altra nazione.




Ma ciò che è veramente cambiato è che gli atteggiamenti sono passati da, principalmente, un'antipatia per le politiche dell'altro partito, a un'antipatia attiva verso le persone che sono membri di quel partito. La concorrenza tra i gruppi sul mercato delle idee è il segno distintivo di una sana democrazia. Ma più recentemente, c'è una polarizzazione che si concentra meno sulle idee che sull'attacco ai sostenitori "ripugnanti" del partito opposto. Anche se è arrivata gradualmente, è venuta alla ribalta nella campagna di Trump. Basta pensare a "Crooked Hilary" e ai suoi continui tentativi di dipingere i suoi avversari come malvagi, piuttosto che politicamente fuorviati. I ricercatori ci dicono che la gravità del conflitto politico si è allontanata sempre più dalla magnitudine del disaccordo politico. E questo può avere risultati molto pratici nel modo in cui i governi operano a livello locale e nazionale e può aumentare la tensione in generale.

Come possiamo spiegare questo fenomeno? Ovviamente, il tribalismo è un fenomeno profondamente radicato nella nostra psicologia, ma il suggerimento è che non si tratta di un vero e proprio tribalismo. È invece qualcosa di analogo al settarismo religioso - il settarismo politico - la tendenza ad adottare un'identificazione morale con un gruppo politico e, quindi, contro l'altro. Mentre il fondamento del tribalismo è la parentela, il settarismo politico è analogo alla forte fede nella correttezza morale e nella superiorità della propria setta. Sembra che il settarismo politico consista di tre ingredienti fondamentali: l'alterità - la tendenza a considerare i partigiani avversari come essenzialmente diversi o estranei a se stessi; l'avversione - la tendenza a disprezzare e diffidare dei partigiani avversari; e la moralità - la tendenza a considerare i partigiani avversari come vili e iniqui. Un po' come la categorizzazione in questo paese di tutti i Tory come "Tory scum" da parte di alcuni di sinistra. I ricercatori dicono che è l'unione di questi ingredienti che produce questo settarismo corrosivo. Quando convergono nella mente di una fascia dell'elettorato, la possibilità che il loro candidato perda alle elezioni può apparire come una minaccia esistenziale che deve essere evitata - a qualsiasi costo.

L'aumento del settarismo politico negli Stati Uniti ha una serie di cause. In primo luogo, i principali partiti politici della nazione sono diventati più sezionati in termini di identità ideologica e demografia. Il centro sembra essere stato sgomberato. I partiti si sono anche divisi lungo linee razziali, religiose, educative e geografiche. A sua volta, questo  trasforma l'orientamento politico in una mega-identità che rende i membri del partito avversario diversi, anche incomprensibili, da se.  Si vedono i sostenitori dei partiti avversari come più lontani socialmente, ideologicamente estremi, impegnati politicamente, sprezzanti e non cooperativi più di non siano in realtà, esacerbando così il settarismo politico. Ad esempio, i democratici condannano i repubblicani perché stimano che il 38% dei repubblicani guadagna più di 250.000 dollari all'anno quando, in realtà, è solo il 2%.

C'è un secondo fattore. Poiché gli americani hanno sempre più consumato informazioni distorte attraverso la lente partigiana dei media da loro scelti, questo ha infiammato il settarismo politico. Nel 1949 è stato introdotto un requisito di imparzialità dei mezzi di comunicazione di massa. Richiedeva che le emittenti discutessero argomenti controversi in un modo imparziale, con la Commissione Federale delle Comunicazioni per aggiudicarlo. Pensi alla BBC. L'amministrazione Reagan ha messo fine a questa "dottrina di imparzialità" nel 1987. Tra i primi ad approfittarne è stato Rush Limbaugh, il cui programma radiofonico conservatore, influente e fortemente partigiano, è entrato nelle rete nazionale nel 1988. Altri, come la CNN, hanno mantenuto un certo grado di imparzialità, ma l'etica generale dell'imparzialità è in gran parte scomparsa. Ora abbiamo invece, per esempio, Fox News. Le persone che sono già settarie cercano selettivamente le notizie che sostengono le loro opinioni. E negli ultimi anni, Facebook e Twitter hanno giocato un ruolo influente nell'intensificazione del settarismo politico. Creano camere d'eco polarizzanti. Un recente esperimento dimostra che gli americani che disattivano il loro account Facebook diventano meno polarizzati politicamente. Ma i messaggi emotivi e moralizzati - quelli che contengono parole come "odio", "vergogna" o "avidità" - sono particolarmente suscettibili di essere ritwittati ai tuoi compagni di fede nella tua camera d'eco. La tecnologia dei social media utilizza algoritmi basati sulla popolarità. Questi adattano i contenuti per massimizzare il coinvolgimento degli utenti, aumentando così il settarismo all'interno delle reti che si condividono con altri con la stessa mentalità.

Il vantaggio per le élite politiche di presentarsi come molto diverse dalla loro opposizione è un terzo elemento nella promozione del settarismo politico. Usano una messaggistica disciplinata, inviata tramite i social media, per promuovere i loro argomenti preferiti nel modo che preferiscono. Una messaggistica così esagerata porta il pubblico a percepire tra i partiti distinzioni ideologiche più nette di quelle che esistono in realtà. Newt Gingrich e i suoi seguaci hanno raggiunto il successo elettorale con un linguaggio fortemente moralizzato negli anni Ottanta e Novanta, ispirando le élite politiche di entrambe i partiti a raddoppiare la retorica dell'oltraggio morale (ad esempio, "disonorevole", "vergognoso"), esacerbando ulteriormente il settarismo. Queste tre tendenze - l'allineamento dell'Identità, l'ascesa dei media partigiani, e la polarizzazione ideologica dell'élite - hanno contribuito a creare storie settarie radicalmente diverse sulla società e la politica americana. Sebbene il contenuto di queste narrazioni sia completamente diverso al di là della divisione politica, la loro struttura è simile: l'altra parte imbroglia, quindi la nostra parte sarebbe sciocco ad aderire a norme democratiche di lunga data. Queste narrazioni, che i sostenitori considerano vere, aumentano la loro disponibilità a sacrificare queste norme per perseguire fini partigiani. L'aumento del settarismo politico ha, non sorprendentemente, aumentato la distanza sociale tra democratici e repubblicani. Però la cosa più preoccupante è che incentiva i politici ad adottare tattiche antidemocratiche nel perseguire vittorie elettorali o politiche. Possono sembrare intelligenti a quelli che ritengono che il danno alla democrazia derivante da una tale decisione sia minimo, mentre le conseguenze di una vittoria elettorale da parte di un'opposizione "vile" o "criminale" sono "catastrofiche". Lo vediamo con i tentativi di Trump di limitare il diritto di voto nelle aree democraticamente allineate.

Il settarismo politico mina anche il carattere rappresentativo del governo. I membri del Congresso si prendono sempre più cura dei propri sostenitori, favorendo i loro interessi settoriali invece di compromessi che andrebbero a beneficio di una parte più ampia della popolazione. Come il settarismo politico è cresciuto notevolmente negli ultimi anni, così anche il sostegno delle tattiche violente è aumentato. E una società che finge di aderire ai principi democratici, ma in realtà non lo fa, è una società in cui le persone che possiedono risorse e influenza possono esercitare il potere per i propri fini. Devo dire che dobbiamo stare attenti nel caso in cui si verifichi una tale serie di circostanze nel Regno Unito?