| Ipocrisia | ||
L'ipocrisia è un fenomeno in continua evoluzione nella nostra vita pubblica. Il termine greco da cui deriva la parola “ipocrisia” significava semplicemente fingere o recitare una parte. Ma una traduzione più letterale è quella di “parlare da sotto”. Gli attori greci indossavano maschere per rappresentare la parte che recitavano e quindi ciò che dicevano proveniva da “sotto” la loro maschera. In un certo senso, però, siamo tutti ipocriti. La vita richiede un certo grado di ipocrisia, di recitazione, solo per poter andare avanti. Nelle parole di un certo drammaturgo: «Il mondo intero è un palcoscenico». I bambini vogliono essere visti come adulti. Gli adulti vogliono essere visti nella luce migliore possibile. Da giovane avvocato, dovevo fingere di avere più sicurezza e saggezza legale di quanta ne avessi in realtà. Suppongo che ci siano molte persone il cui carattere innato sia adatto alla vita che desiderano condurre, ma per tutti gli altri c'è sempre una certa tensione tra l'immagine che abbiamo di noi stessi e quella che mostriamo al mondo esterno. Quindi, per andare avanti nella vita, a volte è necessario assumere un carattere che non è quello naturale. E a volte, fortunatamente, il carattere adottato inizia ad adattarsi. Ma le parole evolvono e quella che era una descrizione di come si recitava nell'antichità ha ora assunto un significato peggiorativo. Essere etichettati come ipocriti non è una cosa positiva. Nella vita pubblica abbondano gli esempi di persone smascherate per aver fatto qualcosa di immorale o illegale mentre criticavano gli altri per aver fatto la stessa cosa. Domenica abbiamo assistito allo spettacolo poco edificante dell'intervista con Peter Mandelson, pari socialista e artefice del New Labour. Si tratta dell'uomo inviato a Washington come ambasciatore del Regno Unito e “sussurratore di Trump”. Il suo coinvolgimento con Epstein era noto e avrebbe incontrato Trump come uno dei suoi amici dell'epoca. Ma aveva affermato di non sapere nulla degli eccessi della “isola del piacere” di Epstein e dei suoi numerosi centri massaggi (anche se vi aveva soggiornato) o delle giovanissime passeggere del “Lolita Express”. Aveva “dimenticato” di aver inviato numerose e-mail a Epstein dopo che questi era stato incarcerato nel 2008 per pedofilia. Queste lo incoraggiavano nei suoi tentativi di riabilitare il proprio nome e dicevano che era un amico meraviglioso. A quanto pare quella parte delle sue e-mail era andata persa. E così, quando, dopo una ricerca piuttosto approfondita, sono state ritrovate, Starmer lo ha rimosso dal suo incarico, dicendo che erano emerse nuove informazioni, informazioni che prima non erano disponibili... Pur esprimendo rammarico per quanto era accaduto e per il danno arrecato alla vita di numerose giovani donne, Mandelson non si è assunto alcuna responsabilità personale al riguardo. Questo ovviamente tralascia completamente lo stile di vita lussuoso di cui aveva goduto in gran parte a spese di Epstein e i vantaggi, personali e finanziari, di cui aveva beneficiato frequentando gli ambienti più alti della società. Quindi nessuna responsabilità per ciò che ne era alla base. A me ha ricordato l'intervista con il principe precedentemente noto come Andrew. Non c'è stato alcun riconoscimento del suo ruolo in un mondo intrinsecamente corrotto e antitetico a qualsiasi valore socialista. Penso che questo sia ipocrisia. Ormai tutti abbiamo sentito parlare dell'ultima spiacevole manifestazione dello strumento di intelligenza artificiale di Musk, Grok. Da pochi utenti iniziali, ora ci sono centinaia di migliaia di richieste per quelle che all'inizio erano immagini di persone a caso in bikini, ma che ora sono diventate vera e propria pornografia. In risposta alle critiche del governo, Musk ha trasformato questo aspetto di Grok in un servizio premium, riservato ai suoi abbonati a pagamento. Sostiene che disattivarlo completamente equivarrebbe a una violazione della libertà di espressione e accusa il Regno Unito di essere uno Stato fascista. Ha anche creato diverse immagini di Sir Keir in bikini. Gli esperti legali affermano che la nostra recente legge sulla sicurezza online (Online Safety Act) non renderebbe illegale il comando di creare un'immagine con un bikini, ma che andare oltre costituirebbe probabilmente una violazione. A che punto siamo quindi? I fumettisti producono ogni sorta di immagini poco gentili e poco lusinghiere delle persone che desiderano prendere in giro, ma pubblicare semplicemente online immagini di donne e bambini comuni non fa parte di questa tradizione. È un tentativo di ridurli a semplici oggetti. La risposta di Musk dovrebbe invece essere valutata guardando all'equivalente americano: “The Tools to Address Known Exploitation by Immobilizing Technological Deepfakes on Websites and Networks Act, o TAKE IT DOWN Act”. Si occupa di immagini intime non consensuali o deepfake pubblicate su siti online e applicazioni di social media. Quindi è l'equivalente diretto della nostra legge sulla sicurezza online. Il disegno di legge è stato presentato dal senatore Ted Cruz nel giugno 2024, approvato da entrambe le camere con voti quasi unanimi nell'aprile 2025 e firmato dal presidente Donald Trump il 19 maggio 2025 con l'incoraggiamento di Melania. Ancora ipocrisia da parte di Musk. Sembra che nel partito dei Verdi britannico stiano avvenendo dei cambiamenti. Il loro carismatico leader (e talvolta ipnotizzatore di donne che desiderano aumentare la taglia del proprio reggiseno) ha deciso che la moralità ambientale dei membri del partito non deve essere così rigida. Si può essere ambientalisti anche se si guida, si vola e si mangia carne, ha affermato il leader del partito dei Verdi. Polanski vive a Londra, è vegano e non vola né guida. Ha dichiarato al Times: “Si può essere ambientalisti anche senza poter fare quelle scelte. Perché si può avere a cuore il pianeta, ma avere comunque bisogno di accompagnare i propri figli a scuola in auto perché non ci sono alternative economicamente accessibili”. Generoso da parte sua, ma in netto contrasto con le opinioni dei suoi predecessori. Zack Polanski, eletto a settembre, ha assistito a un aumento dei membri del partito fino a un totale di 184.000. Ma per mantenere questi numeri più elevati, ritiene evidentemente necessario un allentamento dell'aspetto più puritano della loro politica. “Si pone troppa enfasi sulla responsabilità individuale”, ha affermato. “Negli anni Settanta e Ottanta, Shell e BP sapevano bene quali fossero le conseguenze delle loro azioni sul pianeta, quindi hanno creato il concetto di impronta di carbonio per spostare l'attenzione dal cambiamento sistemico da parte dei governi e delle imprese e concentrarla sulla responsabilità individuale”. Non sono sicuro, però, di cosa significhi la sua argomentazione se non l'accettazione del fatto che ciò che rappresentano è irrealistico. Se continuiamo a voler acquistare i prodotti delle compagnie petrolifere, allora, da buoni capitalisti, queste continueranno a rifornirci. Dipendono dalla nostra domanda. Un'argomentazione migliore potrebbe essere quella della disperazione: che nulla di ciò che noi come individui possiamo fare farà una differenza significativa. L'ultimo sconvolgimento politico coinvolge un altro convertito dai Tories al Reform UK: Nadhim Zahawi è descritto dal Reform come uno dei grandi nomi del partito conservatore. La sua fama deriva dal fatto che è stato ministro del Tesoro sotto Johnson. Questo per i due mesi tra le dimissioni di Rishi Sunak da quella carica per far cadere Boris Johnson e le dimissioni dello stesso Johnson. Quindi, ovviamente, un pezzo grosso. Ora afferma che la Gran Bretagna sta “bevendo nell'ultimo saloon” e che è sull'orlo di “disordini civili”, nonostante la mancanza di prove. I Tories hanno dichiarato che Zahawi ha chiesto più volte il titolo di pari, cosa che lui non nega. Anche se il nome mi diceva qualcosa, non riuscivo a collocarlo. Poi mi sono ricordato che aveva dovuto dimettersi dalla carica di presidente del Partito Conservatore perché aveva mentito su un'indagine dell'HMRC (Agenzia delle Entrate britannica) sui suoi affari fiscali mentre era Cancelliere, un'indagine che riguardava un piano di evasione fiscale fallito e trust offshore. Gli è costato circa 5 milioni di sterline in interessi, sanzioni e tasse arretrate. Durante la conferenza stampa Zahawi non ha fatto alcun riferimento alle sue questioni fiscali. Ha tuttavia difeso la sua decisione di aderire al partito Reform, nonostante nel 2015 avesse descritto Farage come “offensivo e razzista” e avesse affermato: “Avrei paura di vivere in un Paese governato da te”. E così, nel mondo della politica di destra, un politico bugiardo ed evasore fiscale può essere considerato il nostro salvatore. O forse, come ha detto il portavoce di Kemi Badenoch: “Un altro politico fallito alla ricerca dei suoi prossimi soldi facili”. 12 gennaio 2026 Paul Buckingham |
||