Oggi abbiamo visto l’abietto Russell Brand, un narcisista britannico, condannato a 10 anni e 6 mesi di reclusione, questo per una serie di reati sessuali che hanno dimostrato un orribile senso di diritto misogino. Il giudice ha illustrato nei dettagli i motivi che lo hanno portato a emettere una sentenza leggermente più severa di quanto la maggior parte delle persone avesse previsto. Potrebbe essere ridotta in appello, ma non di molto, immagino.

Le querelanti hanno vissuto un’esperienza terribile in tribunale, essendo state accusate di mentire perché non avevano gridato né avuto presentato denuncia alla polizia all’epoca – accuse tratte direttamente dal manuale dei miti sullo stupro dall’avvocato che lo rappresentava. Il governo ha dichiarato che riesaminerà le procedure per cercare in qualche modo di alleggerire l’onere a carico delle donne che denunciano: non sono convinto che ciò servirà a molto.

Dover raccontare nei dettagli un rapporto sessuale forzato non è qualcosa che nessuno di noi vorrebbe fare. L’attività sessuale è una questione privata: di solito non ne parliamo con gli altri né forniamo dettagli espliciti – almeno non nella mia cerchia di amici – e quindi doverlo fare, prima alla polizia e poi in tribunale, davanti a un giudice, a una giuria e al pubblico, non è certo un incentivo a presentare alcun tipo di denuncia. Tanto più quando l’imputato è famoso e può sfruttare la sua posizione per sminuirti.

Ci sono però altri narcisisti ancora a piede libero. Per anni abbiamo assistito con disperazione all’apparente successo di Donald J. Trump. Ha convinto un’enorme schiera di elettori a votare per lui e per le sue politiche orribili introducendoci al concetto di “fake news”. Non solo: avevamo anche i “fatti alternativi”. Non che, ovviamente, fosse l’unico a manipolare il concetto di fatti – molti nella brigata del «woke» ci dicevano che ognuno di noi poteva avere la propria verità – e che tale verità fosse «valida» e non potesse essere confutata da qualcuno con una «realtà» diversa. Potevano semplicemente coesistere come se non ci fosse alcun conflitto.

Ma Trump ha portato la questione a un livello superiore, dicendoci che chiunque negasse i suoi fatti, la sua verità, la sua versione di ciò che era accaduto, era una persona con un basso QI, patetica o disgustosa (a seconda del suo umore). Dava soprannomi umilianti alle persone che non gli piacevano e portava gli insulti da cortile scolastico a un livello completamente nuovo. E più lo faceva, più la folla del MAGA sembrava amarlo – e più lui amava se stesso.

E non solo la folla del MAGA, ma anche i “tech bros” che capivano come trarne vantaggio vedendolo come qualcuno completamente contrario alla regolamentazione, in particolare nel settore emergente dell’intelligenza artificiale. E così gli portarono in dono oro, incenso e mirra – beh, oro, in ogni caso – in modo da poter disporre delle condizioni necessarie per far lievitare il valore delle loro aziende. Quanta corruzione. Bigly.

Ma ora sembra che il popolo abbia espresso un parere diverso, producendo un risultato miracoloso alle elezioni di medio termine. Ciò consente ai Democratici di indagare sulle attività di Strumpf, della sua famiglia e dei suoi amici, ricorrendo a mandati di comparizione per costringerli a fornire tutta la documentazione relativa alle loro transazioni e a presentarsi dinanzi alle commissioni congressuali. Naturalmente possono sempre «avvalersi del Quinto Emendamento», rifiutandosi di rispondere alle domande; se però, come previsto, il loro capo li grazia tutti per ogni accusa, allora tale opzione non sarà più disponibile. Sebbene in tal caso non possano essere incarcerati per i loro reati, la portata delle loro malefatte risulterebbe evidente agli occhi di tutti e sarebbero soggetti ad azioni civili volte a privarli dei benefici ottenuti illecitamente.

Ma non erano solo gli americani sostenitori del MAGA ad aver legato il proprio destino a quello di Donald. Anche un altro narcisista britannico, un certo Nigel Paul Farage, era un sostenitore di spicco.

Quindi, mercoledì scorso, quando sono stati annunciati i risultati, deve essere stato uno shock terribile. Non solo Trump aveva perso il Congresso, ma aveva perso anche il Senato, con margini così ampi che nemmeno Donny poteva in qualche modo spacciarli per una vittoria, come aveva fatto con i risultati del 2020. Il che significava che, all’improvviso, il migliore amico di sempre di Nigel, colui che gli aveva fornito il modello necessario per vincere le prossime elezioni generali nel Regno Unito, si era rivelato avere i piedi d’argilla.

Per oltre un decennio Nigel aveva preso a modello Donald. Aveva sostenuto ogni sua dichiarazione politica e trascorso molto più tempo con Donald che nel suo seggio elettorale di Clacton. Il partito Reform ha elaborato politiche che erano l’esatto riflesso della filosofia MAGA. E così, contrariamente alle sue ultime dichiarazioni, ha sostenuto senza riserve Donald nella sua intenzione di entrare in guerra contro l’Iran. Il 26 febbraio ha twittato: «Il Primo Ministro deve cambiare idea sull’uso delle nostre basi militari e sostenere gli americani in questa battaglia fondamentale contro l’Iran!». Ovviamente sentiva il bisogno di rimanere nelle grazie di Trump. Da buon narcisista, Farage avrà sicuramente riconosciuto la necessità di adulare il più grande narcisista del nostro tempo.

Imitando il suo eroe, proprio l’anno scorso ha persino inviato un gruppo denominato “UK Doge” al Consiglio della contea del Kent, ispirandosi esplicitamente all’attacco con la motosega sferrato da Elon Musk a Washington. Ma quella che sembrava una mossa vincente si è rivelata in realtà un’umiliazione. Questo al punto che persino GB News, la “Farage TV” di fatto se non di nome, ha dovuto riportare:

“I consiglieri ammettono che la revisione ispirata da Elon Musk non è riuscita a individuare risparmi significativi nel consiglio della contea”

I consiglieri di Reform UK alla guida del Consiglio della contea del Kent hanno riconosciuto che la loro revisione dell’efficienza, considerata il fiore all’occhiello del partito, non è riuscita a individuare sprechi significativi, smentendo le ripetute affermazioni di esponenti di spicco del partito secondo cui le autorità locali sarebbero afflitte da cattiva gestione e spese eccessive. L’ammissione fa seguito a una revisione durata nove mesi condotta dai consiglieri di Reform dopo che il partito aveva assunto il controllo dell’ente... I risultati rappresentano un imbarazzo per il partito, la cui leadership nazionale ha ripetutamente sostenuto che si potessero ottenere risparmi notevoli attraverso una revisione della spesa degli enti locali.

Le osservazioni mettono in dubbio le affermazioni del leader di Reform UK, Nigel Farage, e dell’ex presidente del partito, Zia Yusuf, i quali hanno entrambi sostenuto che i consigli comunali siano afflitti da frodi e spese sconsiderate... Il loro leader, il signor Chamberlain, è stato inoltre schietto nella sua valutazione della precedente amministrazione guidata dai conservatori alla County Hall. Ha affermato che i membri dell’ex consiglio «non erano pazzi» e li ha descritti come «uomini d’affari».

E poi, all’inizio di quest’anno, Fagman ha promesso un programma di “espulsioni di massa” sul modello dell’ICE. Donald aveva assicurato che sarebbe stato un grande asso nella manica elettorale. Ora vediamo che è stato invece uno dei fattori principali della sconfitta di Trump. Come giustamente afferma Paul Krugman:

«Il risultato delle elezioni di medio termine è stato caratterizzato da numerose contro-reazioni. C’è stata la contro-reazione degli ex elettori di Trump, contro gli alti prezzi della benzina e la guerra con l’Iran. C’è stata la contro-reazione degli elettori ispanici contro l’ICE e l’orrenda politica di espulsione di Trump. Quella degli elettori neri contro il gerrymandering dei repubblicani volto a vanificare i loro voti e contro il razzismo palese di Trump. C’è stata la reazione delle donne contro la distruzione dei diritti all’aborto e l’insabbiamento dei fascicoli su Epstein. C’è stata la reazione delle famiglie comuni contro la perdita della copertura sanitaria. C’è stata una reazione generale contro la corruzione e le menzogne senza fondo di Trump. E c’è stata la reazione degli americani patriottici contro l’amicizia tra Trump e Putin.

Farage deve quindi prendere le distanze da Donald. Ma senza il suo modello, cosa hanno da offrire che i conservatori non stiano già proponendo? Nigel si è circondato di una banda di colleghi mediocri (proprio come Donald!) e, se le elezioni di medio termine hanno dimostrato qualcosa, è che nemmeno una montagna di soldi alla Elon Musk si traduce in voti. 500 milioni di dollari spesi per promuovere il candidato repubblicano texano, solo per perdere alla grande. Cosa farà allora Farage con i suoi miseri 75 milioni di sterline? Si unirà a Marine Le Pen in Francia?