| Asilo | ||
Il 28 luglio 1951, dopo più di tre settimane di dure negoziazioni legali, i delegati hanno adottato la "Convenzione relativa allo status dei rifugiati", la "Convenzione di Ginevra". Permetteva alle persone sfollate durante la seconda guerra mondiale e i suoi postumi di chiedere asilo nei paesi in cui si sono trovati. Anche se la seconda guerra mondiale era finita da tempo, moltissimi rifugiati vagavano ancora senza destinazione nel continente europeo o vivevano in campi improvvisati. Ma nella sua forma originale si applicava solo alle persone che erano state sfollate nel periodo fino al 1951, e il diritto di presentare una richiesta di asilo doveva durare solo per 3 anni dopo. La dimensione del problema era allora stimata in centinaia di migliaia di persone. Nel 1951, la popolazione mondiale era di 2,5 miliardi. Ora sono quasi 8 miliardi. Secondo l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR), nel 2018 più di 70 milioni di persone nel mondo vivevano in paesi diversi dal proprio, essendo stati sfollati con la forza a causa di persecuzioni, conflitti, violenze o violazioni dei diritti umani. Quindi il problema è enormemente aumentato e la realtà è che i principi alla base della Convenzione di Ginevra sono stati travolti. Quello che all'inizio era un requisito accettato con riluttanza, ma limitato, di accettare persone di altri paesi nella propria società, ora è su una scala completamente diversa. E la maggior parte delle persone ora sfollate non sono europee, come nel dopoguerra. Vengono da altre parti del mondo e portano con sé le differenze di lingua, costumi e religione che questo implica. E queste differenze ci rendono meno disposti ad accettarli come parte della nostra società. Ci viene anche detto che dobbiamo mettere le mani in tasca per sostenerli. La nostra tendenza alla xenofobia è alimentata da politici che promettono che, se votiamo per loro, allora il problema dei migranti illegali sarà affrontato severamente. Tranne che non lo è mai, perché la grande maggioranza delle richieste di asilo nel Regno Unito sono accolte. E per fermare questo dovrebbe esserci un completo rifiuto del diritto internazionale riguardante i rifugiati - finora solo un sogno irrealizzabile per gli abitanti della destra, anche se l'abrogazione della legge sui diritti umani è ancora considerata uno dei potenziali benefici della Brexit. Lo status di rifugiato viene conferito solo quando il richiedente ha "un fondato timore di persecuzione per motivi di razza, religione, nazionalità, appartenenza a un determinato gruppo sociale o opinione politica, si trova fuori dal paese di cui è cittadino e non può o, a causa di tale timore, non vuole avvalersi della protezione di tale paese...". Politici e commentatori di destra dicono però che la maggior parte dei richiedenti sono migranti economici e quindi non hanno diritto allo status di rifugiato. Ma la maggior parte dei paesi dove la persecuzione è dilagante sono in realtà poveri. Questo ha portato ad un pasticcio di motivazioni umane: si può essere sia perseguitati che poveri. Indubbiamente le motivazioni economiche sovralimentano la ricerca di molti dei richiedenti asilo nel mondo per evitare la persecuzione, ma questo non significa che le loro richieste siano ipso facto non valide. In gran parte da dittature, che non forniscono ai loro cittadini un livello di vita decente, miliardi di persone sono oppresse sia dalla persecuzione che dalla povertà. Questo significa che, potenzialmente, miliardi di persone potrebbero cogliere l'occasione di trasferirsi se l'avessero, e con i moderni mezzi di trasporto potrebbero farlo. Non sono convinto che una grande proporzione di coloro che hanno diritto a chiedere asilo desidererebbe effettivamente lasciare il proprio paese, ma poiché la scala potenziale del problema è così grande, la politica britannica è di ostacolare il funzionamento della Convenzione del 1951, pur attenendosi alla sua lettera. Nel mondo del 2021 i suoi requisiti sono visti come impossibilmente aperti. Così, pur rispettando a parole i nostri obblighi internazionali, mettiamo ogni possibile ostacolo sulla loro strada. Molti dei nostri ricchi vicini fanno lo stesso. Non permettiamo ai richiedenti di fare domanda d'asilo finché non sono qui: non possono quindi fare domanda all'ambasciata britannica nei loro paesi d'origine; non permettiamo alle persone di salire su aerei o traghetti senza la prova che hanno il diritto di venire qui. Se in qualche modo arrivano qui, non permettiamo ai richiedenti asilo di cercare lavoro fino a quando la loro domanda non sia stata accolta. Il sistema dei tribunali è irrimediabilmente sottofinanziato e quindi il ritardo nel trattamento delle domande di asilo è notevole. Questo a sua volta porta i richiedenti asilo ad entrare nell'economia nera piuttosto che fare affidamento sulle 37 sterline a settimana che forniamo come sostegno finanziario. Rendiamo la vita dei richiedenti miserabile per dissuaderli dal fare il viaggio. Eppure continuano a venire. Perché? Perché una volta qui non c'è praticamente nessuna possibilità che vengano deportati. Questo argomento è stato portato alla ribalta dai terribili eventi della scorsa settimana, quando 27 persone hanno perso la vita cercando di attraversare la Manica per raggiungere il Regno Unito. Il nostro governo ha cercato di incolpare il governo francese per non aver fermato gli aspiranti migranti a partire su una barca completamente inadeguata. Il nostro governo vuole disperatamente mostrare una vittoria almeno sul fronte dell'immigrazione. Dicono quindi che il governo di M. Macron dovrebbe accettare che ogni migrante che arriva qui o che viene raccolto durante il viaggio venga immediatamente riportato in Francia, perché la Francia è un paese sicuro. Questo distruggerebbe il modello di business dei trafficanti di persone. Questa richiesta viene fatta, nonostante che ci siamo tagliati fuori, con la Brexit, dall'unico trattato - l'accordo di Dublino - che ci permetteva di richiedere ai paesi sicuri attraverso i quali erano precedentemente passati di riprenderli. Vogliamo "riprendere il controllo", ma solo nella misura in cui ci fa comodo. E abbiamo un governo francese determinato a dire che Brexit significa effettivamente Brexit! Bisogna anche dire che i trafficanti di persone non sono gli unici responsabili. Le persone contrabbandate conoscono il rischio che corrono nel lasciare un paese sicuro per attraversare un'importante corsia di navigazione a novembre. Ciò illustra anche la pressione che hanno sentito nel decidere di accettare una tale situazione in primo luogo. Dal 2003 abbiamo pagato i francesi per permetterci di mettere una frontiera britannica praticamente impermeabile sul suolo francese per impedire l'attraversamento dei rifugiati nel retro dei camion. Per quanto ne so, però, la Francia non ha una vera e propria legge contro le persone che lasciano la Francia in barche, gonfiabili o no, dalle spiagge delle sue 93 miglia di costa. Anche se i francesi hanno di fatto fermato circa il 40% dei tentativi di traversata, anche la Francia ha una popolazione che non è affatto entusiasta degli immigrati - da qui il successo di xenofobi come Marine Le Pen ed Eric Zemmour. Ironia della sorte, la traversata della Manica, nelle sue varie forme, è relativamente sicura, almeno rispetto a quella del Mediterraneo. Negli ultimi 20 anni meno di 300 richiedenti asilo sono morti cercando di attraversare la Manica verso il Regno Unito, sia in barca che sul retro dei camion - una media di 15 ogni anno. Avere il senso delle proporzioni ci farebbe anche bene. Degli oltre 70 milioni di persone nel 2018 sfollate nel mondo a causa di persecuzioni, conflitti o violenze, solo 6 milioni erano allora in Europa. Del resto, 11,6 milioni erano in Sud America e nei Caraibi, 27 milioni in Africa e 28,5 milioni in Asia. La maggior parte dei rifugiati afgani sono in Pakistan. L'Europa non è certo quella che porta il carico maggiore. E la Gran Bretagna è molto ai margini in entrambi i sensi. Secondo l'UNHCR, nel 2019 il Regno Unito ha avuto 133.000 rifugiati. Questo è un terzo del totale della Francia (408.000) e un nono del totale della Germania (1.146.000). Cosa dobbiamo fare? Dovremmo mettere dei traghetti speciali per i rifugiati per attraversare il Mediterraneo, la Manica e il Mare d'Irlanda? Qualsiasi politico che lo proponesse non sarebbe eletto. Quindi sembra che dobbiamo permettere agli aspiranti richiedenti asilo di continuare a mettere in pericolo le loro vite. Allo stesso tempo, però, dobbiamo cooperare con l'Europa per trovare e imprigionare i trafficanti di persone, interrompendo così il loro modello di business. Abbiamo anche un disperato bisogno di una soluzione a lungo termine. Quello che l'Occidente dovrebbe fare, e avrebbe dovuto fare molto di più, è mettere impegno nell'aiutare i paesi sottosviluppati, in modo che almeno la povertà non sia il fattore di spinta che chiaramente è. Dovremmo anche smettere di vendere armi ai dittatori e andare oltre con sanzioni finanziarie contro i dittatori e i loro amici. Abbiamo fatto un buon inizio con i procedimenti giudiziari contro i dittatori presso la Corte penale internazionale, ma abbiamo bisogno di costruire su questo. Potremmo avere delle squadre d'arresto per arrestare e portare all'Aia persone che sono state incriminate per crimini contro l'umanità? Dobbiamo cercare di impedire che la dittatura sia un'occupazione vantaggiosa. Un ultimo pensiero: sicuramente in questo momento dovremmo accogliere i rifugiati. Sappiamo che la maggior parte dei rifugiati vuole avere un lavoro in modo da poter mantenere se stessi e le loro famiglie. Le prospettive di lavoro nel Regno Unito sono migliori che nella maggior parte dell'Europa. La maggior parte avrà ricevuto un'istruzione ragionevole e parlerà inglese. Arrivare agli estremi per tenerli fuori, quando abbiamo carenze di manodopera nella maggior parte dei settori, sembra essere notevolmente stupido. 30 novembre 2021 Paul Buckingham |
||