| Comportamento ripetitivo | ||
A dicembre, Novo Nordisk ha avviato una sperimentazione sull'uso "pre-obesità" del suo farmaco anti-obesità, Ozempic. Fino ad allora era stato utilizzato solo nelle persone già obese. Ma ora si sta cercando di capire se può fermare l'obesità prima che le persone in sovrappeso arrivino a quello stadio. Se così fosse, le implicazioni potrebbero essere molto ampie. Il farmaco, approvato per la prima volta nel 2005, aiuta le persone a perdere peso frenando la fame: riduce la velocità con cui lo stomaco si svuota dopo un pasto. In questo modo ci si sente sazi più a lungo e si ha meno voglia di fare uno spuntino tra un pasto e l'altro. Ma un effetto collaterale molto sorprendente è che la ricerca ora dimostra che i farmaci hanno un effetto simile sul desiderio per il bere, le droghe, la nicotina e l'ossessione per i social media. In altre parole, sulla dipendenza e sull'ossessione in generale. Attraverso quello che deve essere un altro meccanismo - finora sconosciuto - sembra che ci dica che non abbiamo bisogno di continuare a fare sempre la stessa cosa. In qualche modo riduce i comportamenti di dipendenza e ossessivi. Quindi, se gli esperimenti avranno successo e se nel nostro mondo, caratterizzato da una crescente obesità infantile e adulta, l'uso di Ozempic si diffonderà, allora potremmo assistere a molti cambiamenti nel modo in cui viviamo le nostre vite. Inoltre, le persone a cui era stato prescritto Ozempic per la perdita di peso hanno riscontrato che la "terapia dello shopping", tra gli altri comportamenti, è diminuita. Così, nell'ottobre di quest'anno, Bloomberg ha pubblicato un articolo intitolato "L'Ozempic fa male agli affari". L'articolo chiedeva ai lettori di immaginare un farmaco che riduce il consumo in generale. "Fa sì che le persone... mangino meno cibo e bevano meno alcolici e comprino meno vestiti e facciano meno vacanze e si taglino meno i capelli e consumino meno social media e clicchino su meno pubblicità online e consumino comunque molto meno". Questo farmaco è immaginario. Ma Ozempic non è fittizio". A conferma di ciò, l'amministratore delegato delle attività statunitensi di Walmart ha recentemente rivelato che l'azienda ha confrontato la storia delle prescrizioni mediche dei clienti con i loro modelli di spesa alimentare - spero che i dati siano stati resi anonimi! - e ha riscontrato una "leggera flessione nel paniere complessivo" degli acquisti alimentari, correlata all'uso del farmaco. Recentemente, la Barclays Bank ha pubblicato una nota in cui consigliava ai clienti di aspettarsi un calo dei prezzi delle azioni delle catene di fast-food e delle aziende produttrici di snack come McDonald's e Kellogg's. Di recente, Ozempic è stato anche accusato di aver ridotto il valore dei titoli del settore sanitario e di aver danneggiato le prospettive di aziende che producono pompe per insulina e dispositivi per l'apnea del sonno. I principali fornitori di apparecchiature per la dialisi hanno visto crollare i prezzi delle azioni a causa della notizia che l'Ozempic è sorprendentemente efficace nel prevenire l'insufficienza renale. Ma c'è anche un potenziale vantaggio commerciale. Un analista ha stimato, forse in modo piuttosto ottimistico, che la United Airlines potrebbe risparmiare 80 milioni di dollari all'anno sul carburante se ogni passeggero perdesse 3 chili. Alcuni esponenti dell'industria della dialisi sostengono che in realtà questo sarà un bene per gli affari, perché questi farmaci contribuiranno a mantenere in vita i pazienti più a lungo, che avranno quindi bisogno dei loro servizi per un periodo di tempo più lungo. In effetti, se questi farmaci saranno ampiamente adottati nei Paesi del primo mondo, sembra che ci possano essere effetti a cascata che vanno ben oltre il cambiamento delle abitudini alimentari e la riduzione del valore del capitale di mercato. I risparmi per il sistema sanitario (che coinvolge le assicurazioni, i datori di lavoro, il governo federale, ecc. Secondo alcune previsioni, la produttività potrebbe aumentare grazie a una migliore salute generale. Ma se le persone vivessero più a lungo, questo comporterebbe una maggiore pressione sui beni immobili. Naturalmente, il costo di questo farmaco dovrà quasi certamente diminuire perché si verifichino grandi cambiamenti - attualmente costa tra i 900 e i 1.300 dollari al mese - ed è probabile che si verifichi un notevole aumento di peso una volta interrotto il trattamento: quindi dovrebbe essere assunto come le statine - a lungo termine. Ciò significa che dovremmo conoscere meglio i suoi effetti collaterali, la loro frequenza e gravità. Ma non finisce qui. Uno degli inventori dell'ormone di Ozempic GLP-1 (glucagon-like peptide 1), Daniel Drucker, professore di medicina all'Università di Toronto, suggerisce che sia promettenti anche per il trattamento di infarti, ictus e Alzheimer. La sperimentazione di fase tre per le malattie del fegato è già in corso. Ovviamente il farmaco ha degli effetti collaterali. In media, nell'80% degli utilizzatori si manifestano soprattutto sintomi gastrointestinali di varia gravità. Negli Stati Uniti sono in corso numerose cause legali per questi effetti. C'è anche il problema che nemmeno Drucker è esattamente sicuro del meccanismo d'azione: "Se io riuscissi a capire come il GLP-1 riduce gli infarti e gli ictus e sapessi dove avviene la magia, forse potremmo migliorarlo ulteriormente", ha dichiarato. Il vincitore è ovviamente il suo produttore danese, l'azienda farmaceutica Novo Nordisk. Grazie soprattutto alla domanda di Ozempic, l'azienda è diventata la società di maggior valore in Europa. Ma tutto ciò sottolinea la realtà di quante grandi imprese siano costruite su epidemie di malattie legate all'alimentazione, con il suo grande costo umano. Quindi, l'efficace trattamento di Novo Nordisk per l'obesità, il diabete e altre malattie potrebbe un giorno rivelarsi ottimo per la salute pubblica ma, come ha sottolineato Bloomberg, pessimo per gli affari. Per ora, però, è divertente guardare Wall Street nel panico per un farmaco per la perdita di peso. Credo però che questo abbia altre implicazioni meno desiderabili. Non solo la droga frena il mangiare, il bere e il fumare, ma anche ossessioni relativamente minori come fare la spesa e mangiarsi le unghie. Come considerare il comportamento ripetitivo? In genere lo consideriamo come negativo, un'assenza di controllo. Prendiamo l'esempio della dipendenza dall'eroina: inizialmente si instaura per il piacere o almeno per l'attenuazione di un dolore psicologico. Purtroppo finisce per essere un modo per alleviare i sintomi dell'astinenza. Anche mangiare comunque è una dipendenza, una dipendenza di vitale importanza, tanto che anch'essa ci procura i sintomi dell'astinenza: la fame. Mangiare troppo è probabilmente un residuo dei tempi della carestia - dunque quando c'era l'abbondanza, si mangiava tutto ciò che si vedeva. Ma le "dipendenze" meno estreme, che si tratti di cioccolato o di buon vino o di un'ossessione per lo sport, possono essere solo l'innocua ricerca del piacere: non ci sono sintomi di astinenza dannosi o significativi da placare. In realtà, le dipendenze e le ossessioni, forti o lievi, con o senza sintomi di astinenza, sono per lo più un aspetto necessario e naturale della nostra vita e dipendono principalmente da una motivazione emotiva chiave, quella del piacere.  Ma non si tratta solo di consumare cibi e bevande piacevoli. Nell'età della pietra, le attività dei nostri antenati non si limitavano a cacciare, mangiare, bere e riprodursi. Si dedicavano anche all'arte. Erano portati a disegnare sulle pareti delle caverne la flora e la fauna che li circondava. Perché? Probabilmente perché chi lo faceva aveva un talento artistico e si divertiva a farlo. Al giorno d'oggi, la gamma di attività umane è aumentata notevolmente. Ci sono club d'arte, club teatrali, società di bridge e società di musica dilettantistica. Tutti con membri devoti, si potrebbe dire ossessionati. Ci sono persone che restaurano motori a vapore e auto d'epoca e persone che gestiscono modellini ferroviari nei loro giardini. Ci sono persino persone che scrivono saggi. E, naturalmente, ci sono i nostri hobby da bambini. Molti scienziati e ingegneri hanno iniziato con set di chimica e Meccano, saldatori, microscopi e telescopi. Molti dei nostri primi interessi hanno influenzato la nostra vita da adulti. Ma se Newton o Einstein avessero preso l'Ozempic, si sarebbero dati la pena di portare avanti i loro processi di pensiero, ovviamente molto ossessivi? Darwin avrebbe continuato a sviluppare la sua teoria della selezione naturale per tutta la vita? L'ossessione ha una cattiva reputazione, ma in realtà è fondamentale per il nostro progresso. Se per arrestare l'obesità adulta o infantile venissimo medicati con Ozempic, queste attività importanti diminuirebbero? Se sì, che tipo di società diventeremo? Probabilmente la risposta migliore è mangiare di meno, piuttosto che interferire con la nostra psicologia su così larga scala. Temo che non saranno solo i mercati azionari a essere colpiti! 30 December 2023 Paul Buckingham |
||