| Decisioni e ‘rumore’ | ||
Sono sicuro che durante la mia vita professionale come avvocato le mie decisioni sono sempre state di altissima qualità e totalmente coerenti. Almeno, questo è quello che mi piacerebbe pensare! La realtà era, immagino, un po' lontana dall'ideale. Penso che i miei giudizi sulla legge fossero ragionevolmente accurati, ma fare l'avvocato significa anche gestire un'impresa. Ed è lì che i problemi possono sorgere molto più facilmente. Più persone sono coinvolte nell'impresa, più c'è spazio per le differenze su come dovrebbe essere gestita e per le variazioni nelle prestazioni di chi lavora. Gli avvocati variano nella loro abilità - non tanto nel dare la risposta giusta, ma nel portare effettivamente a termine il lavoro o nel comportarsi con i clienti. Quando si trattava dei partner, che erano in ultima analisi responsabili del business, a volte avevamo differenze significative. Dovremmo espanderci e, se sì, dove? Dovremmo invece chiudere le filiali e concentrarci sul nostro ufficio principale? Quali tipi di lavoro legale dovevamo cercare di sviluppare? Quando avevamo un posto libero, chi dovevamo assumere? E naturalmente nessuna di queste decisioni aveva risposte facili. L'ultimo libro di Daniel Kahneman con i colleghi psicologi Cass Sunstein e Olivier Sibony, si chiama 'Noise'. Confessione: non l'ho letto. Ma ho ascoltato due interviste di mezz'ora con Kahneman e letto alcune delle recensioni più lunghe, quindi ho una ragionevole comprensione di ciò che dicono. Il ‘rumore’ in questo contesto è la variabilità indesiderata nel prendere decisioni. La loro ricerca mostra che le cose più banali offuscano anche il giudizio dei migliori esperti. Nel suo libro precedente, "Thinking, Fast and Slow", Daniel Kahneman ha spiegato le interazioni tra la nostra mente razionale e quella intuitiva. La nostre mente intuitiva reagisce rapidamente ad una situazione, proponendo al cervello razionale una possibile soluzione su cui rimuginare se c'è tempo per riflettere. La ricerca ha però dimostrato che, nella maggior parte dei casi, il cervello razionale accetta semplicemente il suggerimento del cervello intuitivo e agisce senza riflettere affatto. Sembra che per la maggior parte del tempo, non sappiamo davvero perché facciamo quello che facciamo. Invece semplicemente reagiamo. 'Noise' porta ancora più avanti questa visione del mondo umano irrazionale. Sappiamo da tempo che il processo decisionale è influenzato da fattori irrazionali e irrilevanti. La gravità di questo è stata notata nel sistema legale statunitense negli anni '70. I giudici davano sentenze estremamente diverse per lo stesso crimine. Due uomini, per esempio, sono stati condannati per aver passato assegni falsi per importi simili; uno è stato condannato a 30 giorni di prigione, l'altro a 15 anni. L'ipotesi era che tali errori fossero causati da pregiudizi. Forse alcuni giudici erano razzisti e davano sentenze più pesanti alle persone di colore, o avevano una particolare repulsione per i falsari. Ma molti altri errori, si scopre, sono causati da eventi e influenze casuali apparentemente non correlate. Il principale colpevole è quello che gli autori chiamano "rumore". Questo è un termine familiare a chiunque abbia a che fare con l'elettronica. I transistor, le valvole ecc. producono tutti rumore elettrico - segnali elettrici casuali - così come fanno il loro lavoro di amplificare i segnali che è il loro scopo. Per gli scopi degli autori, significa influenze casuali sul processo decisionale, come distinto dai preconcetti, perché i preconcetti non sono casuali. Gli autori evidenziano una grande quantità di rumore nella nostra vita. Il rumore fa sì che i medici facciano diagnosi diverse di fronte agli stessi sintomi. Fa sì che quasi tutti i previsori professionisti, come quelli che prevedono i mercati di investimento, siano pessimi nelle loro previsioni, pur credendo di essere brillanti. Le valutazioni annuali di dipendenti sono da scadenti a inutili. L'analisi delle impronte digitali è lontana dal sistema infallibile in cui ci è stato detto di credere. I medici mandano più pazienti per lo screening del cancro la mattina che il pomeriggio. Il tempo influenza i giudici. Un tempo migliore produce sentenze più leggere, così come essere condannati dopo pranzo. I colloqui di lavoro sembrano essere a malapena utili - in un esperimento, ad alcuni intervistati è stato detto di dare risposte casuali alle domande. Non un solo intervistatore l'ha notato. Questo è coerente con un'altra scoperta - che gli intervistatori stabiliscono le loro idee sui loro intervistati nei primi 2 o 3 minuti e poi passano il resto del tempo ascoltando selettivamente, e quindi sentendo male, la giustificazione per quel giudizio iniziale. Le ammissioni all'università sono influenzate dal tempo, con i responsabili delle ammissioni che prestano più attenzione alla capacità accademica nei giorni nuvolosi e più agli attributi non accademici nei giorni di sole. "Ovunque ci sia giudizio", scrivono gli autori, "c'è rumore". Il rumore può anche essere costoso in un senso molto diretto. Gli autori hanno valutato le prestazioni dei sottoscrittori di una compagnia di assicurazioni. Ci si aspettava che stabilissero gli stessi premi per polizze assicurative simili. Non l'hanno fatto. Le loro decisioni erano una lotteria, una dispersione rumorosa e casuale, con una variazione fino al 50%, che stava costando alla compagnia centinaia di milioni di dollari. Cosa bisogna fare allora? Per le aziende gli autori raccomandano "audit del rumore", come quello che hanno fatto per gli assicuratori, e strategie di "igiene decisionale". Dalla scoperta di un'ampia variazione nelle decisioni di condanna, le linee guida di condanna sono state introdotte in molti paesi, compreso il Regno Unito, e i ricorsi possono essere basati sul mancato rispetto delle stesse. I medici dovrebbero usare liste di controllo quando prendono decisioni. Ma significa anche che i colloqui di lavoro non strutturati devono sparire, per essere sostituiti da sessioni progettate per ottenere informazioni rilevanti dall'intervistato prima che qualsiasi membro di quello che dovrebbe essere un pannello di intervistatori esprima un'opinione. Buona fortuna!Per quanto riguarda le riunioni di strategia aziendale, ci deve essere un approccio completamente diverso. Al momento, la persona che parla per prima tende a vincere la giornata - e naturalmente la persona che parla per prima tende ad essere la persona che comanda. Quello che si propone invece è che ogni persona risponda ad ogni punto dell'ordine del giorno - per iscritto - prima della riunione e prima di vedere cosa ha da suggerire chiunque altro. Tutte queste risposte dovrebbero essere lette da tutti prima della riunione in modo che la riunione stessa diventi una discussione di tutti quei punti di vista. Questo significa che il capo avrà meno possibilità di forzare le sue idee. Ahi. Anche se l'idea ci mette a disagio, gli autori preferiscono l'uso di algoritmi in linea di principio per prendere decisioni. Dicono che gli algoritmi sono migliori - meno rumorosi - di quelli umani - non guardano fuori dalla finestra e non pranzano - anche se sono soggetti alla parzialità inerente alle informazioni su cui l'algoritmo è formato. Il problema è che gli errori di un algoritmo sembrano far arrabbiare la gente più di un errore umano: un algoritmo dovrà essere un guidatore molto migliore di un umano per essere messo al comando di una macchina. Ma si legge abbastanza spesso del successo degli algoritmi nell'interpretazione dei dati dei test medici. Vengono confrontati con l'interpretazione dei dati da parte di esperti riconosciuti nel campo e, quando sono almeno altrettanto buoni, vengono poi introdotti per agire come controllo sulle decisioni di altri consulenti. Anche se gli algoritmi non sono molto popolari, è ovviamente vantaggioso utilizzarli per le diagnosi mediche. Mi chiedo, tuttavia, quanto sia importante evitare un processo decisionale "rumoroso" negli affari. Presuppone che ci sia effettivamente una decisione migliore conoscibile nel momento in cui viene presa. Un bel presupposto. Se non c'è, allora il tempo extra e la burocrazia spesi per cercare di evitare la casualità saranno sprecati. La mia assunzione relativamente disordinata del personale sembrava funzionare in pratica, almeno la maggior parte del tempo. In ogni caso, spesso non c'era molta scelta. Se, prendendo le nostre decisioni commerciali solo dopo aver messo per iscritto i nostri suggerimenti, avremmo guadagnato di più, deve essere aperto al dubbio. A volte, bisogna solo correre il rischio! Fortunatamente, non devo più prendere decisioni d'affari di sostanza che riguardano gli altri. Il che significa che posso vivere in quella che gli autori chiamano la "Valle del normale". Lì riconoscono che il rumore sotto forma di variazione umana ha un valore positivo e creativo. Non sono sicuro però che mi piaccia l'idea che i miei pensieri siano molto influenzati da variazioni casuali nei miei circuiti, ma suppongo che sia qualcosa con cui dovrò convivere. 18 maggio 2021 Paul Buckingham |
||