| Stoicismo contro Epicureismo | ||
La lotta tra stoicismo ed epicureismo può sembrare un po' antiquata o addirittura bizzarra, ma inaspettatamente, è diventata di nuovo piuttosto rilevante. Negli ultimi diciotto mesi, senza rendercene conto, abbiamo vissuto in un modo che può essere visto come conforme ai principi dello stoicismo piuttosto che a qualsiasi altra filosofia. Forse non del tutto volontariamente, abbiamo ridotto il nostro godimento dei piaceri del mondo che ci circonda. Siamo stati molto limitati nelle nostre attività e siamo usciti di casa solo per fare delle passeggiate in una zona circoscritta. I ristoranti sono stati fuori questione, così come i teatri, i concerti e i night-club. Persino incontrare gli amici è diventato possibile solo in due dimensioni. Certo, non abbiamo passato le notti sulle montagne esponendoci alle temperature notturne per renderci più resistenti e non abbiamo imparato a maneggiare una spada, ma per molti aspetti il nostro stile di vita è diventato il sogno di uno stoico. Sorprendentemente, abbiamo per lo più sopportato abbastanza stoicamente la nostra mutata condizione, e abbiamo persino mostrato un desiderio stoico di non tornare troppo presto al nostro vecchio modo di vivere, nel caso in cui riportassimo la peste alle nostre porte. Il che significa che il nostro attuale modo di vivere ha quel debole fascino di abnegazione e quindi di moralismo. Tuttavia spero che ora possiamo lasciarci tutto questo alle spalle e rispondere invece al fascino dell'epicureismo. Quello che segue è un saggio di una accademica americana, pubblicato sul New Statesman in gennaio: Perché
l'epicureismo, non lo stoicismo, è la filosofia
di cui abbiamo bisogno ora
 Quali idee ti vengono in mente quando senti la parola "epicureo"? Probabilmente: snob in fatto di vino, cucina da buongustai, pomposo, superficiale, pigro, frivolo, decadente, egoista e, naturalmente, alla ricerca del piacere. Il piacere - e la filosofia epicurea in cui gioca un ruolo centrale - è una stella fissa della disapprovazione filosofica. Tutti i grandi, da Platone ai nostri moderni teorici del benessere, per non parlare dei Padri della Chiesa primitiva, ci hanno messo in guardia verso il piacere, e continuano a farlo. Allora, gli attacchi al piacere si concentravano sulla superiorità dell'uomo rispetto agli altri animali e sulle nostre speciali competenze, obblighi e responsabilità. Il piacere è ciò che gli animali stupidi e irrazionali perseguono: mangiare, accoppiarsi, oziare. Noi esseri umani siamo fatti per cose più alte, più difficili e a volte più dolorose, come insistevano gli stoici, gli antichi avversari degli epicurei: la forza nelle avversità, l'autocontrollo, il lavoro intellettuale, le inferenze logiche, la contemplazione di entità spirituali e immateriali. Oggi, l'inquietudine per il piacere riflette anche un'avversione al consumismo e alle vuote promesse dei pubblicitari che ci inducono a credere che questo o quel prodotto o attività sia la chiave per giornate piene di divertimento e sonni tranquilli. L'uso della ragione, l'autocontrollo e la frugalità sono obiettivi validi e su cui vale la pena di filosofare. Ma mi schiero con Epicuro, il fondatore della setta greca del III secolo a.C., che affermava: "[Io] non so nemmeno che cosa dovrei concepire come bene, se eliminassi i piaceri del gusto, ed eliminassi i piaceri del sesso, ed eliminassi i piaceri dell'ascolto, ed eliminassi i piacevoli movimenti provocati nella nostra visione da una forma sensibile". Se l'esercizio della nostra razionalità nell'apprendere, nel pensare e nel comunicare non fosse piacevole, non avrebbe senso cercare di padroneggiare alcuna materia o pratica. Se l'autocontrollo non riducesse il dolore causato agli altri e a noi stessi, non avrebbe alcuno scopo. Se il consumismo non fosse accompagnato dalla distruzione dell'ambiente, dall'ineguaglianza globale e da pratiche di lavoro ingiuste, sarebbe difficile trovare molto di sbagliato in esso. Giustamente inteso, l'epicureismo filosofico è una visione del mondo politicamente e personalmente potente che smentisce le sue caricature. I suoi elementi chiave sono un fermo rifiuto di credere che entità spirituali abbiano progettato, creato o controllato il mondo, combinato con la convinzione che la morte e la decomposizione irreversibile in atomi materiali sia la fine per ogni essere vivente. Gli epicurei sostengono che la mortalità deve essere affrontata senza lotte futili, proteste o lamenti di tragedia. Nel frattempo, la gioia, non solo del filosofo, ma di tutti noi, si trova nell'esperienza, compresa l'esperienza di arrivare a capire come funzionano realmente la natura e la società. La morte pone fine a questi piaceri, ma, come gli epicurei amavano sottolineare, non saremo in giro a sperimentare la privazione. Epicuro ha chiarito fin dall'inizio che non sosteneva la ricerca diretta del piacere personale nelle forme di gola, sesso indiscriminato o consumo eccessivo di sostanze intossicanti. Questo era sciocco, perché alla fine produce dolore. Il vero piacere nasce da un giudizio - anche se non eccessivamente pignolo fra " scegliere ed evitare", ed evitare è importante quanto la scelta. L'etica epicurea si riduce a pochi semplici principi: evita di fare del male agli altri e vivi in modo che gli altri non abbiano motivo di farti del male. Stringere accordi con loro per l'aiuto e la protezione reciproca. Il bene più grande per un essere umano, pensava Epicuro, è l'amicizia - il piacere nella presenza di un altro individuo, e la sicurezza di sapere che l'aiuto sarà dato se mai sarà necessario. Secondo Epicuro, il freddo, la fame e la malattia sono le cause principali della miseria umana, ma siamo soggetti ad altre forme di sofferenza e privazione. La gestione della ricchezza, ha osservato, è accompagnata dall'ansia, e gli ambiziosi in qualsiasi arena si troveranno circondati da nemici pericolosi. Mantieni modeste le tue ambizioni mondane, consigliava. L'amore non corrisposto, riconosceva, è terribile da sopportare, come lo sono i tormenti della gelosia, quindi tieniti lontano da chiunque minacci di renderti infelice prima che tu sia nei guai. Perché qualcuno dovrebbe resistere a una filosofia così attraente? Per prima cosa, ci viene insegnato a lottare per il denaro, la stima e il potere sugli altri, anche quando queste attività distruggono la nostra salute, creano nemici e lasciano poco tempo per il divertimento. E tenendo gli occhi fissi su obiettivi ambiziosi, li distogliamo dalle privazioni che altre persone soffrono senza colpa. Un messaggio politico di molta filosofia attraverso i secoli, un argomento che si incontra nella Politica di Aristotele così come nella Critica del Giudizio di Immanuel Kant, è che la privazione e la sofferenza della maggioranza degli esseri umani è una disposizione favorita dalla natura e dal cosmo affinché i pochi superiori possano prosperare. Molte religioni insegnano che la sofferenza oggi non ha importanza perché sarà compensata in un'altra vita. Gli epicurei pensavano che questa fosse una malvagia assurdità, e i loro successivi seguaci, specialmente Thomas Hobbes, Jeremy Bentham, John Stuart Mill e Karl Marx, erano d'accordo. Questi pensatori hanno insistito, in modi diversi, che questa vita è tutto ciò che abbiamo, e che una politica umana dovrebbe mirare alla sicurezza per tutti e al godimento nel presente. Un'obiezione importante al fatto di considerare il piacere come l'unico bene umano, e il dolore come l'unico vero male, è che pochi di noi sceglierebbero di prendere una "droga della beatitudine" che ci mantenesse in uno stato permanente e passivo di piacere, inconsapevoli delle nostre sofferenze. La maggior parte preferirebbe sperimentare le difficoltà, gli alti e bassi, e i dolori delle privazioni sporadiche che mantengono acuti i nostri appetiti. L'epicureo può essere completamente d'accordo. Una droga della beatitudine non sarebbe una fonte di vero piacere perché cancellerebbe l'esperienza. Estasiati, non incontreremo il mondo così com'è, ma un mondo distorto in cui le cause del piacere fisico e psicologico e del dolore sono oscurate. Come sarebbe un mondo epicureo? Non sarebbe basato, come il nostro mondo, sul valore della velocità e dell'efficienza dell'output - la trasformazione delle materie prime in prodotti di consumo e dei prodotti di consumo in spazzatura, a qualunque costo umano. Si concentrerebbe sulla valorizzazione di un'altra forma di utilità, la creazione di buone esperienze e la minimizzazione del dolore. Adam Smith sperava e credeva che un capitalismo deregolamentato avrebbe realizzato questo obiettivo, che chiamava "opulenza universale". Per ragioni ben comprese da economisti, sociologi e filosofi, anche questo non è successo. Date le crisi politiche, economiche, ambientali e sanitarie che hanno definito il 2020, l'epicureismo fornisce un quadro filosofico unico e attuale per riformare le nostre istituzioni, le nostre interazioni con il mondo naturale e le nostre relazioni reciproche. Catherine Wilson - docente di filosofia alla City University of New York Graduate School e autrice di How to be an Epicurean: The Ancient Art of Living Well. 11 giugno 2021 Paul Buckingham |
||