| Esseri senzienti | ||
Sono sicuro che ci sono molti esseri senzienti su questo pianeta, anche se a volte mi pongo delle domande sulla razza umana e, in particolare, sui tifosi di calcio. La nuova moglie del nostro benamato leader, però, ha deciso che, come questione prioritaria, in mezzo a tutti gli altri problemi che stiamo cercando di risolvere, dovremmo avere una legge del Parlamento che riconosca che tutti i vertebrati sono senzienti. L'Animal Rights (Sentience) Bill, una volta approvato, farà proprio questo. Apparentemente non si preoccupa degli invertebrati. Forse questo è perché immaginare un invertebrato coccolone non è facile. Né i polpi né le aragoste sarebbero buoni animali domestici per quanto mi riguarda, ma la maggior parte delle persone non trova nemmeno i ratti o i topi particolarmente attraenti come compagni. Quindi è tutto un po' strano come approccio a quello che presumo sia un tentativo di aumentare la nostra preoccupazione per il benessere delle altre specie o, forse, semplicemente aumentare la nostra credenza che il governo sia molto simpatico. Lo sfondo sembra essere il nostro vecchio amico Brexit. Il trattato di Lisbona dice: [Tutte] le politiche dell'Unione ... devono, poiché gli animali sono esseri senzienti, tenere pienamente conto delle esigenze di benessere degli animali, mentre si rispettano le disposizioni legislative o amministrative e le usanze dei paesi dell'UE relative in particolare ai riti religiosi, alle tradizioni culturali e al patrimonio regionale.Quando siamo usciti dal blocco, anche questo riconoscimento, molto qualificato, della necessità di prendere in considerazione la sensibilità, è stato lasciato indietro - non è stato incluso in nessuna della considerevole quantità di legislazione britannica sostitutiva post-Brexit. Di fatto, però, qui abbiamo leggi di vasta portata sulla protezione degli animali da molto tempo. La prima legge è stata infatti approvata 200 anni fa. Quindi, molta gente interessata al benessere degli animali direbbe che gli altri paesi dell'UE hanno bisogno di fare più progressi di noi. Ma cosa farebbe la nuova legge? Allora, istituirebbe un comitato per dare consiglio al governo sulla compatibilità delle sue politiche con la sensibilità degli animali. Tuttavia, finora, non è previsto che il comitato abbia un budget e i suoi membri sarebbero nominati dal governo. Non c'è alcun tentativo di creare un comitato indipendente. Al momento dunque sembra che sia solo un tentativo di apparire più rispettoso degli animali senza fare effettivamente nulla. Ma quando diciamo che gli animali sono senzienti, cosa significa? La Countryside Alliance, i cui membri sono agricoltori o proprietari di tenute di caccia, dice: “...la Countryside Alliance ha sempre riconosciuto il fatto che gli animali sono esseri senzienti e sostiene tutte le misure di benessere autentiche. Coloro che hanno il compito di allevare gli animali e gestire la fauna selvatica riconoscono e comprendono il fatto che gli animali sono senzienti e la conseguente necessità di evitare di causare agli animali sofferenze inutili e di agire umanamente nei loro rapporti con gli animali. Naturalmente, il riconoscimento della sensibilità e dei bisogni di benessere degli animali non è lo stesso che riconoscere che gli animali hanno diritti, nel senso in cui gli esseri umani hanno diritti...”D'altra parte, Ingrid E. Newkirk, la fondatrice dell'organizzazione animalista estremista PETA, dice: "I diritti degli animali ci aiutano a guardare oltre le distinzioni arbitrarie tra le diverse specie, a riscoprire la nostra innata compassione e a rispettare tutti gli animali allo stesso modo. "Quando si tratta di dolore, amore, gioia, isolamento e paura, un topo è un maiale è un cane è un ragazzo. Ognuno valorizza la sua vita e combatte il coltello".Quindi la sensibilità sembra significare o l'attribuzione dell'equivalente dei diritti umani a qualsiasi vita animale o che semplicemente continuiamo ad avere leggi che dicono che non dobbiamo infliggere sofferenze inutili. La posizione della PETA, tuttavia, mette da parte alcune questioni fondamentali. Anche se accettiamo che tutti gli altri animali abbiano la sensibilità, che è necessariamente una credenza più che un fatto, la sensibilità è la stessa per tutti gli animali? Gli scimpanzé sono generalmente ritenuti i primati più vicini a noi per capacità e vita sociale. Mostrano molte delle emozioni che mostriamo noi, tra cui dolore, felicità, amicizia, rabbia, curiosità e frustrazione. Queste stesse emozioni esistono nella stessa misura nei topi? Anche se traggono beneficio dall'avere interazioni sociali, nessuno ha mai dimostrato che i topi si impegnano in un periodo di lutto per un cugino perso in una trappola. Ma dobbiamo andare più nel dettaglio per affrontare quelle domande ignorate dalla PETA. Sappiamo che le reazioni, come il dolore, sono lì per dirci che potremmo essere feriti se non indietreggiamo. Il nostro intero sistema di sensi ed emozioni è progettato per permetterci di sopravvivere. Ci forniscono un feedback su ciò che ci circonda. Ma molti di questi attributi di base possono in linea di principio essere duplicati negli androidi senza la necessità di percepirli come senzienti o di dare loro diritti di androidi. Sono solo macchine. Negheremmo che noi umani siamo riducibili a questo tipo di descrizione anche se, almeno dall'esterno, sarebbe un po' difficile dirlo. Sappiamo però dalla visione interna di noi stessi, la nostra autocoscienza, che vediamo e percepiamo le cose in modi che non attribuiremmo a macchine progettate semplicemente per reagire al loro ambiente in modo puramente utilitaristico, in un modo destinato semplicemente a garantire la loro sopravvivenza. Soprattutto, diremmo, la nostra sensibilità include l'essere consapevoli di noi stessi, un attributo che può esistere anche in altri animali, ma che sospetto sia presente in misura minore. Abbiamo anche una vita più ricca rispetto agli altri animali, con l'arte, la musica, la poesia, le freccette, il calcio e così via, che non hanno nessun beneficio immediato per la sopravvivenza, anche se naturalmente promuovono la nostra vita sociale che ci dà benefici a lungo termine. Queste attività inoltre, mi permetto di dire, ci impediscono principalmente di annoiarci. Puoi immaginare di avere la vita di una mucca - mangiando erba, masticando la carruba e ruttando metano? E non impazzire per la noia? E per lo stesso motivo, possiamo ragionevolmente dedurre che le mucche non hanno il variegato mondo interiore che possediamo noi e, quindi, presumibilmente le mucche non ne hanno bisogno. Dunque possiamo dedurre che la loro consapevolezza di se stesse e del loro futuro è molto meno acuta della nostra. Poi c'è la questione dell'intelligenza. Il livello di intelletto di un topo è chiaramente molto inferiore a quello di uno scimpanzé, e quello di uno scimpanzé è molto inferiore al nostro. Sono quindi incapaci di risolvere problemi di vera complessità e dunque necessariamente capiranno il mondo (e reagiranno ad esso) in un modo completamente diverso. Allora, possiamo davvero dire che la sensibilità del ratto, del maiale o del cane della PETA è uguale a quella degli altri o è uguale a quella di un ragazzo? Penso anche che sarebbe molto strano se un animale, senza alcun concetto apparente del futuro o della propria durata di vita limitata, avesse anche una parte delle angosce che abbiamo come esseri umani, e che fanno parte della nostra consapevolezza di noi stessi e della nostra impermanenza. Chiaramente, dobbiamo riconoscere che gli animali hanno emozioni. Sono parte integrante del modo in cui evitano il pericolo, trovano il cibo e trovano i compagni. Ciò non significa, tuttavia, che le emozioni siano percepite allo stesso modo da tutti gli animali. E le nostre emozioni come esseri umani non sono solo una reazione a ciò che ci è già successo, ma sono anche risposte alla nostra conoscenza di ciò che potrebbe accadere nel nostro futuro. Gli animali di ordine inferiore, non avendo una reale capacità di capire cosa ci riserva il futuro, almeno al di là del prossimo minuto o due, non avrebbero questo elemento aggiuntivo alle loro emozioni. E così la loro sensibilità, la loro visione delle loro vite sarebbe inevitabilmente diversa dalla nostra. Per tutte queste ragioni, trovo la posizione della PETA difficile da prendere sul serio, e continuerò a tenere questo punto di vista finché il leone non si sdraierà davvero con l'agnello. Dopo tutto, se il leone rivendica i diritti degli animali, allora questo deve essere accompagnato dal riconoscimento di quei diritti per gli altri animali. Il che significa che il nostro trattamento degli altri animali dovrebbe essere informato dalle reazioni emotive che possiamo assumere che essi abbiano per sopravvivere, ma non da qualche visione disneyana degli animali come simpatici umani pelosi. Un topo non è un maiale, che non è un cane, che non è un ragazzo. 1 settembre 2021 Paul Buckingham |
||