| Il processo decisionale consapevole | ||
Quando ero molto giovane, i miei genitori mi hanno dato un album di francobolli. Pensavo di averlo perso ma, con mia grande sorpresa, l'ho ritrovato l'altro giorno sui miei scaffali. Si intitola "The Improved Postage Stamp Album" con i suoi "7400 spazi e mappe" e "aggiornato con gli spazi per tutti gli ultimi Paesi che emettono francobolli". Contiene ancora i francobolli, comprati negli anni cinquanta in un negozio di Needless Alley a Birmingham. Infatti, l'ho trovato accanto a una copia di un libro dato a me e a mio fratello quando eravamo ragazzi. È un libro di "100 nuovi trucchi di magia" il cui autore era una persona che ricordavo vagamente chiamarsi Bruce. Ora vedo che l'autore era Bruce Elliot. Guardando di nuovo il libro di magia, mi è venuto in mente l'espressione inglese usata in relazione ai trucchi di prestigio: "La rapidità della mano inganna l'occhio". Il mago ci distrae dal punto in cui si trova effettivamente l'azione, in modo da poter effettuare la sostituzione o il cambiamento necessari per far funzionare il trucco. Dalla mia esperienza di bambino con un kit di magia, posso confermare che ci vuole sicuramente rapidità (e sicurezza) se si vuole che gli zii e le zie riescano a fingere di essere stati ingannati. No, io non ero molto bravo e nemmeno John. È necessario fare molta pratica, in modo che i movimenti avvengano quasi automaticamente. Ma un'altra cosa in cui non ero molto bravo era lo sport. Sembra però che ci possano essere buone ragioni per una mancanza di abilità sportiva. Una è la "velocità della vista". Un concetto nuovo per me. La nostra capacità di percepire i rapidi cambiamenti delle scene visive nel tempo varia molto da persona a persona. Ciò suggerisce che alcune persone sono in grado di seguire gli oggetti in rapido movimento - come in alcuni sport - meglio di altre, grazie alla loro visione innatamente superiore. La nostra velocità di visione è conosciuta anche come "soglia di fusione dello sfarfallio": quanti "fotogrammi al secondo" può sopportare il nostro sistema visivo. Questa varia molto nel regno animale, essendo più alta nelle creature che possono muoversi più velocemente, soprattutto se cacciano altri animali veloci. Il falco pellegrino, ad esempio, può gestire circa 130 immagini al secondo. La soglia media di sfarfallio per gli esseri umani è di circa 50, ma varia in modo significativo - da 34 a 61. Di solito non sarebbe significativo, perché le cose non si muovono abbastanza velocemente. Ma quando le cose si muovono molto velocemente, come nello sport, potrebbe fare la differenza. Per una persona con una soglia bassa, una palla colpita ad alta velocità potrebbe non essere catturata visivamente con successo. Ma l'abilità sportiva può anche dipendere dalla stessa coordinazione occhio-mano necessaria per i trucchi di prestigio. Si dice che i migliori tennisti siano in grado di dedurre la probabile traiettoria del tiro di un avversario solo dalla sua posizione. E questo richiede molta pratica. Per intercettare un oggetto volante, la risposta deve venire dal livello inconscio. Non c'è tempo per pensare coscientemente alla sua probabile traiettoria. Ma sembra che non sia solo lo sport a dipendere dal nostro subconscio. Dal 1983 abbiamo avuto sempre più prove, a quanto pare, che le decisioni che prendiamo, anche se sembrano essere prese consapevolmente, in realtà sono prese a livello subconscio, pochi secondi prima che noi stessi crediamo di aver preso quella decisione. La mia esperienza personale conferma in parte questo fenomeno: spesso, quando faccio un cruciverba, all'inizio non riesco a vedere la risposta. Poi, quando ritorno sull'argomento in un secondo momento, mi viene in mente la parola appropriata. Ho l'impressione che il mio subconscio nel frattempo abbia lavorato su questo tema e che la risposta sia semplicemente arrivata dal profondo. Ovviamente, molti processi cerebrali avvengono in modo automatico, con un coinvolgimento minimo o nullo della nostra coscienza. Per esempio, una volta che, da bambini, abbiamo imparato a camminare, lasciamo questa abilità motoria piuttosto complessa al nostro subconscio. Questo subappalto impedisce alla nostra mente cosciente di essere sovraccaricata da compiti di routine. Ma quando si tratta di decisioni, come quella di dove vogliamo camminare, tendiamo a pensare che siano prese dalla nostra mente cosciente. Questo, però, è oggetto di un crescente dibattito. Sono stati condotti esperimenti in cui i soggetti sono stati circondati da ogni sorta di scanner per registrare l'attività elettrica in varie parti del cervello. È stato chiesto loro di prendere una decisione casuale - premere il pulsante A o B - e, prima di dare effetto alla decisione, premere un altro pulsante per indicare che erano giunti a una conclusione. Dall'attività cerebrale, i ricercatori sono stati in grado di prevedere le scelte dei soggetti da 4 a 20 secondi prima che questi indicassero la loro scelta. Inquietante! Se però accettiamo che l'autocoscienza (i nostri pensieri, sentimenti e intenzioni) sia semplicemente una consapevolezza di ciò che il nostro cervello inconscio ha già deciso, abbiamo un problema. Significa che non siamo altro che spettatori informati. E così abbiamo apparentemente sviluppato una funzione cerebrale senza scopo. E se è così, perché crediamo di avere un "io" con un controllo esecutivo sulle nostre funzioni cognitive? Alcuni ricercatori hanno spiegato questo fatto in termini evolutivi come un beneficio per il gruppo sociale, piuttosto che per un individuo in particolare. I ricercatori indicano due predisposizioni psicologiche. La prima riguarda la percezione della causalità. I nostri sistemi di pensiero inconsci generano la convinzione che sia stato, ad esempio, il desiderio dell'io di muoversi a determinare il movimento. Questo per mantenere una narrazione cosciente con un sé che ha il controllo. Questa relazione causale percepita si applica anche al pensiero, ai sentimenti e agli stati d'animo. La seconda predisposizione psicologica è l'antropomorfismo, una tendenza ad attribuire caratteristiche umane e quindi intenzionalità ad animali e oggetti inanimati. I ricercatori ritengono che gli esseri umani antropomorfizzino anche la propria coscienza. Attribuiscono un'agenzia e un significato ai fenomeni sperimentati in modo vivido, così da poter raccontare agli altri i contenuti della nostra coscienza, comprese le nostre credenze, i nostri pregiudizi, i nostri sentimenti e le nostre decisioni. In questo sta il vantaggio evolutivo, non nell'esperienza della coscienza in sé. Questa condivisione dei nostri pensieri permette a sua volta lo sviluppo di strategie adattive, come la previsione del comportamento degli altri, che potrebbero essere utili alla sopravvivenza della specie. Inoltre, ci permette di essere influenzati da informazioni simili provenienti da altri membri della società. Quindi, che si tratti di consapevolezza delle norme e dei valori sociali o di assorbimento di informazioni, nulla di tutto ciò sarebbe possibile senza il nostro irresistibile senso di auto-consapevolezza. Ma, sebbene sia una teoria interessante, non posso evitare di pensare che stiamo facendo un sacco di cose con poco. Tutti gli esperimenti di cui ho letto hanno riguardato decisioni di fare cose scelte a caso. Alcuni hanno sviluppato la casualità richiedendo ai partecipanti di fare qualcosa in risposta all'atto casuale, ma alla base si tratta sempre di un esperimento che chiede alle persone di fare cose a caso. Ma di solito non ci impegniamo in questo tipo di decisioni. Persino i giocatori d'azzardo credono di prendere decisioni razionali. Possono spiegare perché hanno preso quella decisione. In effetti, si potrebbe affermare che decisioni fatte a caso vengono fatte quasi solo nel contesto di esperimenti per scoprire come funziona la mente. Allora come possiamo ricavare una teoria della mente significativa da esperimenti che ci richiedono di fare cose che normalmente non facciamo, di agire in modi irrilevanti per la nostra vita quotidiana? Non sono affatto convinto che riflettano in alcun modo il tipo di input, output ed elaborazione delle informazioni necessarie anche solo per creare un modesto saggio su questo stesso argomento. Usare la nostra ragione per trovare connessioni tra vari fatti è una categoria diversa dalla scelta di premere un pulsante quando non c'è un motivo particolare per premerlo. In effetti, agire a caso è molto difficile per noi e molto noioso. Così difficile e noioso che personalmente creerei un semplice sistema che mi permettesse di decidere quale pulsante premere e poi pensare ad altro, lasciando il lavoro alla mia mente subconscia. ...Ops! 7 January 2024 Paul Buckingham |
||