|
La Politica |
||
Venerdì sono iniziati i BBC Proms. La BBC2 ci ha trasmesso l'oratorio operistico di Verdi, il suo Requiem. Quattro solisti, due massivi cori e un'enorme orchestra ci hanno raccontato il "Giorno dell'Ira" da cui dovevamo essere salvati: Giorno dell'ira, quel giorno, Il mondo ridotto in cenere Che terrore Quando verrà il giudice A esaminare ogni cosa con rigore... Sarà aperto il libro, Nel quale è contenuto Tutto ciò su cui il mondo sarà giudicato. Quando il Giudice si siederà Ogni cosa nascosta verrà alla luce E nulla resterà impunito. Nello stesso tempo, su Canale 4, si è svolta l'audizione per la leadership dei conservatori, con quattro persone su cinque che cercavano di spiegare perché, avendo servito a lungo come ministri nel governo di un bugiardo inveterato, fossero comunque degni di fiducia. Questa giustapposizione è stata solo una coincidenza? L'arte brilla come un riflettore sulla vita, sia privata che pubblica. Finora Dio non l'ha colpito, ma speriamo almeno che il regno di Boris, il Boris dai capelli sciatti, dai pantaloni sciolti e dalla lingua forcuta, stia per finire. Cerchiamo tuttavia di essere gentili e di concedere ai candidati alla leadership il beneficio del dubbio: che non abbiano partecipato consapevolmente al rifiuto di Boris di riconoscere che la verità è davvero importante. Mentre scrivo, domenica 17 luglio 2022, i candidati sono stati ridotti a 5 e hanno dato vita a performance di qualità variabile durante le audizioni. Liz Truss è stata particolarmente legnosa. Pur continuando a criticare Rishi per le sue alte aliquote fiscali, gli altri sembrano aver moderato leggermente le loro richieste di tagli - tranne Liz Truss che vuole ancora tagli enormi "fin dal primo giorno". Tutti hanno ormai in qualche misura accettato che Boris non è stato onesto durante il suo mandato, anche se Liz Truss sembrava molto riluttante a dirlo. Forse è vero che è lei la candidata a cui Boris sta dando il suo sostegno. Forse, come Putin, sta pianificando semplicemente di prendersi una pausa come nostro glorioso leader, con Liz come equivalente del burattino di Putin, Medvedev. Prima, in un dibattito sul sito web "Conservative Home", è stato chiesto a ciascuno di loro quale fosse la loro più grande debolezza, come se questo potesse mai suscitare una risposta utile. Rishy ha parlato del suo perfezionismo, anche se questo sembrava essere contraddetto dalla scritta errata "CAMPIAGN" sul poster alle sue spalle. Quindi, quali sono le opinioni e il carattere di un leader che i fedeli del partito pensano possa conquistare i nostri cuori e guadagnare i nostri voti alle prossime elezioni? Sembra che ci sia poco accordo. Il grande conservatore Sir Malcolm Rifkind, tuttavia, ha recentemente scritto su "Prospect". Nell’articolo ha cercato di spiegare il significato del conservatorismo. Ha ricordato che il partito conservatore è il partito di governo più longevo del mondo. È nato nel 1783, con Pitt il Giovane come Primo Ministro. Il partito è stato al potere per 32 degli ultimi 50 anni. Ma la sua sorprendente spiegazione del successo è che non è mai stato appesantito da un'ideologia - idee e convinzioni su come il mondo dovrebbe funzionare. "Socialismo, fascismo e comunismo sono - o erano - tentativi di plasmare la società in un determinato stampo. I fini politici sono stati spesso utilizzati per cercare di giustificare i mezzi, con conseguenze terribili. Le ideologie tendono ad essere il prodotto di un particolare periodo storico o dello sviluppo industriale e tecnologico: il comunismo e il marxismo-leninismo si sono sviluppati dalla rivoluzione industriale e dalla creazione di una classe operaia urbana di massa. Quando il mondo cambia, le ideologie diventano spesso superflue. Così come i partiti politici associati ad esse". Al contrario, ci viene detto che i Tories non hanno mai avuto convinzioni rigide su come lo Stato e la società dovrebbero essere governati. Al contrario, hanno avuto "valori e principi" Questi valori hanno incluso il patriottismo, la libertà personale, lo stato di diritto, un parlamento libero - e un governo che dipende da quel parlamento - così come l'accettazione della responsabilità di migliorare il benessere economico e sociale del popolo nel suo complesso. Ma la sua spiegazione ha senso? A mio avviso, il partito Tory ha certamente delle ideologie. I "valori" recitati da Sir Malcolm sono indistinguibili dalle ideologie, qualcosa che si vede molto chiaramente quando viene applicato alla vita politica. La Brexit - non è forse la principale ideologia conservatrice del nostro tempo? Ma un'ideologia altrettanto importante, soprattutto tra coloro che non vogliono Rishi al potere, è il loro credo di lunga data secondo cui il Partito Conservatore è "il partito delle basse tasse". I piani di Sunak di aumentare l'imposta sulle società al 25%, così come gli altri aumenti delle tasse che abbiamo visto per cercare di mettere sotto controllo la nostra economia molto danneggiata, hanno fatto venire la bava alla bocca a molti conservatori. Una parte di questa ideologia è la convinzione che la riduzione delle tasse produca una crescita della produzione, perché incoraggia le persone a lavorare e a investire nelle imprese, il che, a sua volta, significa un maggior gettito fiscale per l'erario. Quindi, i tagli alle tasse si autofinanziano! E i maiali possono essere visti volare sopra le nostre teste. Si basano sul mito della "curva di Laffer". L'economista Laffer, infatti, ci ha solo detto che sia lo 0% che il 100% di tassazione non produrranno alcun gettito. Ha anche postulato che tra i due ci sarebbe stato un punto di massimizzazione di entrate. Se si tassano le persone in modo eccessivo, è possibile che si produca una riduzione della loro volontà di lavorare o di creare imprese. Ma non ci sono prove concrete che ci mostrino dove, o se, esista un punto ottimale prevedibile tra questi due estremi che ci permetta di massimizzare le entrate. Le persone e la società sono troppo complicate. Ma è comunque un articolo di fede dei conservatori, anche se la produttività tedesca è più alta della nostra, e questo nonostante un'aliquota dell'imposta sulle società del 30%. Allo stesso modo, vediamo un'altra ideologia negli appelli per uno "Stato più piccolo". Non ci viene detto quali parti dello Stato possono essere eliminate, scusate, privatizzate. C'è il presupposto non dichiarato che il settore privato interverrà e sarà più efficiente nel fornire ciò che lo Stato stava facendo. Tuttavia, la nostra recente esperienza nell'affidare i test Covid al settore privato certo non è incoraggiante. La delega dell'applicazione delle norme edilizie al settore privato, che ha portato al disastro della Grenfell Tower, non è neanche esattamente incoraggiante. E nemmeno il disastro della politica (laburista) di far costruire ospedali nell'ambito della Private Finance Initiative è una prova di successo. È simile in termini di affidabilità a un'altra ideologia egoistica della destra, l'"effetto sgocciolamento". Le agevolazioni fiscali e i benefici per le aziende e i ricchi faranno sì che più denaro "scenda" verso tutti gli altri. Poiché i ricchi spendono in effetti parte della loro ricchezza, questo è vero - in una certa misura - ma possiamo anche vedere crescere la disuguaglianza di reddito e di capitale in tutto il mondo come risultato di un sistema fiscale internazionale orientato verso i ricchi. Ma sicuramente il nome del partito è anche un'ideologia, un'indicazione molto visibile del suo principio di fondo. Come ho osservato in passato, però, suppongo che dobbiamo accettare il fatto che siamo per lo più conservatori nelle nostre decisioni. Anche cambiare il colore della vernice alle pareti non è qualcosa che vogliamo fare troppo spesso; spesso citiamo la massima "se non è rotto non aggiustarlo" per giustificare l'inazione in tutti gli ambiti della vita. E la triste verità è che tutti i partiti politici, come organizzazioni, soffrono di conservatorismo. Ed è forse per questo che tendiamo a rimanere bloccati con ideologie sia di destra che di sinistra che non sono più adatte allo scopo. Il che significa, a sua volta, che abbiamo un sistema politico zombificato, in cui i partiti si rivolgono sempre all'interno per trovare soluzioni, quando da tempo sono disponibili risposte migliori, sia qui che in altri paesi. Ciò richiederebbe, tuttavia, un pensiero chiaro e la cooperazione tra i politici. Quindi, non c'è molto speranza! 22 luglio 2022 Paul Buckingham |
||