Narcisismo Collettivo  
     
 

Pensiamo al narcisismo come un'attività solitaria. Narciso apparentemente non ha invitato nessun altro a guardare con lui il proprio riflesso. Ma ci sono diversi tipi di narcisismo. Non tutti ruotano intorno all'ammirazione della propria bellezza fisica. Fortunatamente, per quelli di noi che non sono ovviamente dotati di bellezza fisica, ci sono modi alternativi di ammirarci.  E anche gli altri possono essere coinvolti.

Nel 2005, la psicologa Agnieszka Golec de Zavala stava cercando di capire cosa porta le persone a commettere atti di violenza terroristica. Ha cominciato a notare tra i gruppi estremisti quello che altri psicologi, Theodor Adorno ed Erich Fromm, avevano precedentemente descritto come "narcisismo di gruppo": "la convinzione che la grandezza (esagerata) del proprio gruppo non è sufficientemente riconosciuta dagli altri". Questo significa che la sete di riconoscimento non è mai sazia.

Ha contribuito a sviluppare la Scala del Narcisismo Collettivo per misurare la gravità delle credenze narcisistiche di gruppo, includendo affermazioni come "Il mio gruppo merita un trattamento speciale" e "Insisto che il mio gruppo abbia il rispetto che gli è dovuto" con cui gli intervistati valutano il loro accordo. All'inizio pensava che fosse solo un fenomeno marginale, ma da allora si è resa conto che è molto diffuso. Può accadere in qualsiasi tipo di gruppo, sia religioso, politico, di genere, razziale, etnico o in squadre sportive o club di qualsiasi tipo.

Ciò che contraddistingue il narcisismo collettivo è il fatto che sono più concentrati sul pregiudizio contro le persone al di fuori del loro gruppo piuttosto che sulla lealtà al gruppo. E così può alimentare il radicalismo politico e la violenza e, in ambienti quotidiani, può impedire ai gruppi di ascoltarsi l'un l'altro, riducendo le persone “dell'altra parte" a personaggi unidimensionali.

Come Orwell ha chiarito, però, nel suo saggio sul patriottismo, è del tutto possibile avere un sano orgoglio per la propria nazione o gruppo politico e gli aspetti unici della propria cultura senza essere consumati dal desiderio di abbattere altri gruppi e quindi essere visti come superiori. Non sorprende che il narcisismo collettivo abbia chiari legami con il sostegno ai partiti populisti e ai politici nazionalisti in tutto il mondo.

I gruppi possono differire nella loro narrativa sul perché sono superiori - potrebbero credere di essere i più morali, i più culturalmente sofisticati, i più talentuosi, i più potenti, o i più protettivi dei valori democratici. Possono pensare che la loro grandezza sia la volontà di Dio, o che l'abbiano guadagnata attraverso i benefici che si pensano aver portato alla società. Ma i narcisisti collettivi sono tutti risentiti verso gli altri gruppi, e ipersensibili alla minaccia inter-gruppo percepita. Di conseguenza, il narcisismo collettivo genera pregiudizi.

I narcisisti di gruppo anche glorificano i membri leader del gruppo e tendono a trascurare le loro trasgressioni morali. Ma i membri non sempre beneficiano di questo pensiero: i narcisisti collettivi sono anche ipervigili sui "nemici interni", membri che, secondo loro, riflettono negativamente sul gruppo. E alcuni studi hanno suggerito che i narcisisti collettivi sono in realtà più propensi a lasciare il loro gruppo per guadagno personale, e ad usare i membri del gruppo come strumenti per promuovere i propri obiettivi. Quindi, non molto leali.

Quando la gente pensa al narcisismo, evoca il narcisista vanaglorioso e grandioso. Ma gli psicologi hanno identificato una forma più vulnerabile di narcisismo. Si tratta di un fragile senso di autostima. I narcisisti collettivi di questo tipo potrebbero essere ossessionati dal ricevere il riconoscimento del gruppo, questo perché, a livello personale, si sentono profondamente insicuri del proprio valore: hanno un disperato bisogno di approvazione.

Abbiamo visto che molte persone nei gruppi di teoria della cospirazione online fanno le loro "ricerche" nella speranza di trovare "collegamenti" a sostegno della loro teoria preferita che sono stati mancati da altri. In questo modo ottengono i complimenti che desiderano dagli altri membri del gruppo.

In definitiva, però, il narcisismo collettivo non è una strategia di coping di successo; gli studi dimostrano che non migliora l'autostima. Infatti le persone che credono che la grandezza del loro gruppo non sia veramente apprezzata sembrano preoccuparsi che anche la loro grandezza personale non sia apprezzata.

Ma in gruppi più piccoli o in contesti più locali, il narcisismo collettivo si mostra ancora. Uno studio ha mostrato che i tifosi sportivi con un alto livello di narcisismo collettivo avevano maggiori probabilità di sentirsi minacciati da un servizio giornalistico sulla loro squadra che percepivano come critico - ed erano più propensi a dire che avrebbero voluto ferire l'autore del servizio o "dargli una lezione".

Un buon esempio attuale è la posizione tipicamente combattiva che è stata presa dallo Yorkshire Cricket Club sulle accuse di razzismo. Il club si è ovviamente considerato giustificato in qualsiasi cosa abbia fatto perché, beh, sono lo Yorkshire Cricket Club e la gente dello Yorkshire può dire quello che vuole. Possono usare epiteti razzisti, come chiamare la gente 'a Pakki' e chiamarlo 'uno scherzo', perché sono orgogliosi di essere bruschi e diretti. Dopo tutto, queste persone vengono dal Pakistan e quindi l'uso di 'Pakki' non è la prova di un sottostante atteggiamento razzista. Fino ad ora, quando molti dei loro sponsor hanno ritirato il loro sostegno, lasciando il club vicino alla bancarotta.

Ironia della sorte, il nuovo presidente del club è un peer di origine etnica pakistana che si è scusato a nome del club con tutti i giocatori e gli altri colpiti da quello che era in realtà un palese razzismo. Il club ha ora pagato il risarcimento di conseguenza, avendo abbandonato il suo tentativo di imporre accordi di non divulgazione come condizione di pagamento.

E poi abbiamo gruppi come Extinction Rebellion e Insulate Britain. Come abbiamo notato prima, il loro commento standard è che il governo "non sta ascoltando", quando in realtà intendono che il governo non si sta inchinando alla loro volontà. Perché pensano che dovrebbe farlo? È abbastanza ovvio che è una questione di narcisismo. Si considerano moralmente superiori a tutti gli altri e quindi dovrebbero essere obbediti.

Il loro leader, Greta Thunberg, ci ha detto che la COP26 non ha ottenuto proprio nulla, un'opinione non condivisa dai leader dei paesi che più probabilmente saranno sommersi da un mare che si alza a causa del riscaldamento globale. Loro, come Barack Obama, dicono che la conferenza ha fatto progressi, ma che, ovviamente, c'è ancora molto da fare. Finora, però, per convincere coloro che potrebbero facilmente fare di più, i nostri attivisti non si sono incollati alla porta dell'ambasciata cinese a Londra, né all'asfalto di piazza Tienanmen. Ma allora una visione equilibrata non è tipica del narcisismo.

Il gruppo più prominente di narcisisti, tuttavia, è quel gruppo ossessivo di persone conosciute come Brexiteers. Il loro desiderio di imporre una forma estrema di Brexit ha portato negli ultimi anni il nostro sistema parlamentare sempre più nel discredito. Essi "sanno" che la loro visione della posizione della Gran Bretagna nel mondo, la sua capacità di prosperare di nuovo, una volta liberata dalle catene dell'UE, è corretta e hanno agito (spesso illegalmente) di conseguenza. 

Ha anche portato ad una situazione in cui quel gruppo, compreso il nostro amato Primo Ministro, ha formato un cerchio protettivo intorno ai suoi membri e, in particolare, per il gruppo al centro, gli "spartani" - uno dei quali era Owen Patterson – che è schierato senza mezzi termini a favore di una ‘hard Brexit’.

A nessuno in questo cerchio deve essere permesso di essere svantaggiato, perché qualsiasi cosa qualcuno possa aver fatto, è vista come un'infrazione minore in confronto al bene fatto sostenendo l'ethos del gruppo. Se i membri del gruppo mostrano una forma venale di moralità, allora anche questo è da trascurare perché la sopravvivenza del gruppo è più importante. Se questo significa che solo i membri di quel gruppo sono ministri - anche se sono incompetenti - allora così sia. Solo in questo modo possono essere sicuri che il loro compito principale possa essere svolto: portare a termine la Brexit.

Però, con l'improvviso abbandono di Owen Paterson, dopo la prima pagina molto critica del Daily Mail di giovedì 4 novembre 2021, ci sono ora segni di crepe. Perché? Suggerirei che questo è perché ci stanno dicendo da tempo che hanno avuto successo nel loro obiettivo:  la Brexit è ormai "fatta". Il che significa che la loro raison d’être non c'è più.

Su cosa si baserà il loro narcisismo collettivo in futuro, mi chiedo? Il gruppo annegherà finalmente nel suo stesso squallore?

9 Novembre 2021


Paul Buckingham

 
 

 Home           Caro Diario         Chi sono?          Guestbook