| Persuasione, legge, democrazia e il potere dei mercati | ||
Hyde Park Corner ha la reputazione di essere un luogo in cui le persone con la voce alta vanno a salire su una soap-box per esprimere le loro opinioni più ferme. Non ho idea del motivo per cui "stare sulla propria soap-box" sia un'espressione accettata. Senza dubbio erano disponibili scatole per altri prodotti secchi. Tradizionalmente, si poteva dire ciò che si voleva, purché non fosse tradimento, diffamazione o, al giorno d'oggi, incitamento all'odio verso vari gruppi protetti. Naturalmente, bisognava essere preparati a ricevere le urla della gente molto scortesi. Forse perché non era la mia anima ad andare all'inferno - stavo andando in paradiso - ma, quando ero un membro dei Plymouth Brethren, sebbene anche noi facessimo del nostro meglio per convincere le persone a diventare cristiane, a nascere di nuovo, non prendevamo misure estreme per costringerle a pentirsi. Spiegavamo semplicemente come vedevamo le cose. Quindi, il gruppo Just Stop Oil (e i suoi affiliati) è un po' un'eccezione nella schiera di persone che cercano di convincere gli altri a cambiare strada. Portano avanti le loro proteste nel modo in cui lo fanno perché, dicono, "non hanno altra scelta". Ma ovviamente hanno altre scelte. A differenza delle Suffragette, che erano prive di diritti, possono entrare nel processo democratico e farsi eleggere nei consigli locali o in Parlamento. Dicono di aver provato questa strada, senza successo. Secondo loro, dunque, il fatto di non aver ricevuto sufficiente sostegno dalla gente, dall'elettorato, significa che, invece, hanno il diritto di imporre il loro punto di vista. Tutto ciò suona piuttosto auto-contraddittorio e dittatoriale. La maggior parte di noi, infatti, simpatizza con l'idea di ridurre il cambiamento climatico, ma le loro politiche estreme non vanno molto d'accordo con la popolazione in generale. Al momento, abbiamo un disegno di legge sull'ordine pubblico che sta attraversando il processo parlamentare. Il suo scopo è quello di limitare i modi e la portata delle proteste. Avrebbe un effetto su Just Stop Oil, ma anche su altri gruppi di protesta e individui. Ovviamente tutto questo suona molto 1984. Ma è così? Non posso essere l'unico a essere infastidito dalla persona con la voce molto alta che, durante tutte le interviste, al College Green continua a gridare che la Brexit è una cattiva idea. Non capisco nemmeno perché i manifestanti dovrebbero essere autorizzati a suonare continuamente i tamburi. Non ci dice nulla se non che, come i bambini piccoli, desiderano essere notati. Al momento, è molto difficile per la polizia controllare le attività di gruppi come "Just Stop Oil". Non appena vengono rilasciati, i manifestanti hanno il diritto di tornare immediatamente dove si trovavano per continuare a fare ciò che stavano facendo prima dell'arresto, anche se continua a essere un atto criminale. Come ha detto Daniel Finkelstein l'altro giorno: "La libertà di esprimere il proprio punto di vista contro ciò che si ritiene sbagliato è importante. Ma lo è anche la libertà di andare avanti nella propria giornata senza preoccuparsi del loro punto di vista, o di pensare che il loro punto di vista sia asinino, o di voler arrivare al loro punto di vista in un secondo momento, dopo essere andati prima al lavoro. Anche queste sono libertà civili. La legge deve proteggere il diritto alla protesta, ma anche il diritto ad altre libertà". E cosa succederebbe se coloro che si incollano alla strada avessero dei manifesti con scritto "Stop all'aborto", o se le persone si incollassero alla strada chiedendo, ad esempio, una maggiore produzione di carbone? Quale sarebbe allora l'opinione comune sulla limitazione dei modi in cui la protesta può essere condotta? In Irlanda abbiamo un approccio alternativo alla persuasione. Sembra che un anziano sacerdote, padre Sheehy, abbia deciso di dedicare il sermone della domenica mattina durante la messa alla critica della moderna morale sessuale. Il sacerdote è tornato relativamente di recente dalla vita missionaria in Sud America ed è rimasto scioccato dal peccato "dilagante" che ha trovato in Irlanda. Ha denunciato la "promozione dell'aborto" e "l'approccio lunatico del transgenderismo". Ha definito il sesso gay "un peccato mortale", prima di affermare che il Servizio sanitario nazionale irlandese, distribuendo preservativi gratuiti, stava promuovendo la promiscuità. Per tentare di sottrarsi alla condanna generale che ne è seguita, il vescovo diocesano ha presentato delle scuse. Ha affermato che: "le opinioni espresse non riflettono la posizione cristiana" - una posizione strana da prendere. Dopo tutto, si tratta di una rappresentazione accurata del punto di vista della Chiesa cattolica su tali questioni. Per la Chiesa cattolica, il sesso non è per la ricreazione, ma per la procreazione (all'interno del matrimonio) e nient'altro. Beh, suppongo che sia una visione almeno internamente coerente, anche se non riconosce esattamente come le persone si comportano nella vita reale e i danni che il sesso non protetto può avere. Ma nessuno ha detto che essere religiosi promuova la salute o la felicità. In effetti, non sono sicuro che la parola felicità appaia da qualche parte nella Bibbia. Dobbiamo accontentarci di avere "gioia nel Signore". Oh, beh... Sospetto che gli sforzi di Sheehy per persuadere le persone del suo punto di vista si siano già ritorti contro di lui, in particolare se il vescovo persiste nel suo punto di vista che non è la "posizione cristiana" o la posizione missionaria. I campionati mondiali di calcio in Qatar hanno creato molte polemiche. Ci sono state le terribili condizioni di lavoro per le persone, per lo più provenienti da altri Paesi, che sono state assunte per costruire gli stadi di calcio. C'è stata la mancanza di risarcimenti per le persone ferite o uccise nei pericolosissimi cantieri, una mancanza ora in parte rimediata dopo le pressioni internazionali. Ma di recente ci si è resi conto che il Qatar è una rigida autocrazia musulmana. Chi lo sapeva? Il nostro ultimo ministro degli Esteri, Mr Cleverly, ha detto ai tifosi di calcio che si recano in Qatar di rispettare i valori morali del Paese che stanno per visitare. Questo nonostante l'omosessualità sia un reato penale. Un posto amichevole dove andare. Ma sappiamo che la moralità non è un fattore preponderante quando si tratta di calcio o dell'assegnazione di contratti multimiliardari. Né, a quanto pare, i suoi sostenitori sono le persone più moralmente illuminate. Anche se senza dubbio i giocatori sono disposti a indossare le fasce arcobaleno su richiesta, pochissimi di loro sembrano essere diversi dai solidi eterosessuali. Al 2022, c'è un solo calciatore maschio apertamente gay nelle prime quattro divisioni maschili inglesi, Jake Daniels, attaccante del Blackpool F.C. Ce ne sono alcuni altri, ma tutti hanno annunciato il loro orientamento dopo essersi ritirati dal gioco professionistico. Perché? Forse perché i tifosi non li accetterebbero molto? Allora, forse i tifosi e i qatariani hanno in comune più di quanto non sia evidente a prima vista, lasciando gruppi come Stonewall a parlare con un muro. E poi c'è il caso di Elon Musk e Twitter. Per capire cosa è successo dobbiamo capire che Musk ha iniziato la sua avventura su Twitter da quarantatré miliardi di dollari con la chiara convinzione che il problema principale di Internet fosse la limitazione della libertà di parola dovuta alla censura strisciante della sinistra. "Fate qualcosa per combattere il wokeismo", ha detto la sua ex moglie, l'attrice Talulah Riley, in un messaggio rivelato nell'ambito della battaglia giudiziaria che ha accompagnato l'acquisizione del sito. Se credete, come molti, che la libertà di parola online sia soffocata dai cattivi liberali, questo tipo di discorso è molto gradito. Tuttavia, è stato anche seguito da un'impennata di persone che hanno twittato ogni sorta di cose spiacevoli, presumibilmente per vedere se potevano farlo. L'uso della parola "n" è aumentato del 500%. Tra i termini di tendenza c'era anche "gli ebrei". Non è mai un buon segno, anche se negli Stati Uniti tutto questo è ancora "nei limiti della legge". Tuttavia, per un inserzionista non è necessariamente quello che si vuole direttamente sopra "per favore, comprate una nuova Volkswagen". Così, le entrate pubblicitarie sono rapidamente crollate, con molte aziende che hanno sospeso le campagne e un paio di grandi gruppi pubblicitari che hanno consigliato ai loro clienti di fare lo stesso. Per Twitter, che realizza il 90% delle sue entrate attraverso la pubblicità, questa situazione è semplicemente insostenibile. O, per dirla in altro modo, non sono solo gli attivisti e i politici ad aver diffuso questo "virus della mente sveglia" di cui si preoccupa tanto. È anche la fredda e dura economia di mercato. Ieri mattina Musk ha twittato che "Twitter deve diventare di gran lunga la fonte più accurata di informazioni sul mondo". Questo sarebbe un cambiamento. Twitter si trova di fronte a una scelta binaria: essere un luogo che tiene sotto controllo i suoi utenti e fa guadagnare soldi, o uno che non lo fa e non lo fa. 8 novembre 2022 Paul Buckingham |
||