| "La prigione funziona": il
mantra di Michael Howard, ex leader del partito
conservatore. |
||
David Green (Financial Times 2013): “Ecco un esperimento di pensiero: immaginate di aver chiesto a un demone dispettoso di concepire il modo più controproducente di affrontare il crimine. Quale diabolico piano escogiterebbe questo agente? Il demone potrebbe suggerire un sistema in cui i delinquenti vengono tenuti insieme a criminali più gravi ed esperti per mesi o anni, in modo da poter imparare da loro; in cui il delinquente viene allontanato da qualsiasi lavoro remunerativo e dal sostegno sociale o dalla rete familiare; in cui il delinquente viene messo in luoghi in cui la droga e la brutalità sono diffuse; in cui l'inflizione di una pena può rendere il delinquente più, e non meno, propenso a recidivare; e in cui tutto questo viene fatto con spese straordinarie per il contribuente. Un sistema, in altre parole, molto simile al sistema carcerario che abbiamo oggi in Inghilterra e Galles, così come in molte altre giurisdizioni..”E temo che negli ultimi 10 anni non sia cambiato nulla. Beh, non è del tutto vero. Oggi abbiamo carceri così sovraffollate che si chiede ai giudici di non mandare le persone in prigione, non per una nuova clemenza, ma perché non ci sono abbastanza celle. Nei tempi passati, le prigioni erano il luogo in cui si tenevano le persone accusate di un crimine fino a quando il loro caso poteva essere discusso e la sentenza vera e propria - impiccagione, fustigazione o trasporto - poteva essere inflitta. Ma intorno al 1800 l'imprigionamento divenne la punizione abituale per i crimini. Per molti, però, la perdita della libertà non era sufficiente: le carceri dovevano essere il più brutali possibile, per "scoraggiare" la recidiva. Al giorno d'oggi, la punizione attraverso il carcere è ancora il modo in cui la società concepisce la punizione del crimine. Naturalmente, coloro che rappresentano un pericolo per gli altri o commettono omicidi e altri gravi reati contro la persona dovrebbero essere rinchiusi - e anche soggetti a tariffe a vita in circostanze del tutto eccezionali. Ma un condannato che riceve una condanna inferiore alla detenzione è descritto "come uscito libero dal tribunale" dai giornali indignati ai loro lettori indignati. Questo, anche se il criminale può essere multato o obbligato a fare lavori socialmente utili o essere in libertà vigilata o soggetto a una sospensione della pena per un periodo prolungato - e rischia di essere incarcerato se non rispetta i termini dell'ordine. Ma non c'è un desiderio generale di sostituire il nostro sistema attuale, tanto meno da parte di politici populisti che vogliono essere rieletti. Quando Margaret Thatcher ha lasciato il suo incarico nel 1990, c'erano solo 45.000 detenuti in carcere. Il mantra "La prigione funziona", introdotto nel 1993 da Michael Howard, l'allora leader del partito conservatore, ha tuttavia invertito un breve periodo di liberalismo tory durante il quale il numero di detenuti era diminuito. La legge sulla giustizia penale del 2003 del ministero laburista David Blunkett ha aumentato le condanne all'ergastolo da una media di 12 a più di 20 anni. Oggi le carceri sono stracolme, soprattutto a causa dell'allungamento delle pene, anche se il Sentencing Council stesso trova poche prove del fatto che una maggiore permanenza in carcere abbia effetti positivi in termini di riforma. E a quanto pare, tenere in carcere qualcuno costa in media 40.000 sterline all'anno: quasi 4 miliardi di sterline per l'attuale popolazione carceraria di 95.000 persone. E questo non tiene conto della pressione sul sistema dei benefici da parte delle famiglie che hanno perso un genitore o dell'effetto negativo sulle generazioni successive dell'avere un genitore part-time. Il governo ha dichiarato che spenderà 4 miliardi di sterline per l'espansione delle carceri, ma finora ci sono poche prove che il denaro sia stato speso. Naturalmente, ciò che serve è un numero minore di carceri, con personale adeguatamente remunerato e formato, e buoni programmi di riabilitazione per scoraggiare la recidiva. Ma a meno che non si riesca a convincere l'opinione pubblica dei vantaggi che derivano dal persuadere gli autori di reati a non recidivare, l'attuale sistema, costoso e dannoso, continuerà ad esistere. Recentemente ho letto di un carcere abbastanza tipico, quello di Milton Keynes. L'ultimo rapporto dell'ispettore capo dipinge un quadro desolante. Il carcere è stato giudicato scarso per quanto riguarda la sicurezza, scarso per quanto riguarda le attività mirate, non sufficientemente buono per quanto riguarda la riabilitazione e i piani di rilascio. Il regime giornaliero è inadeguato (i detenuti possono uscire dalle celle solo due ore al giorno, e anche questo solo nei giorni feriali). Funziona al di sotto della capacità, ma non per mancanza di domanda di posti. È perché una grande unità ha chiuso per mancanza di personale. Il rapporto conclude che la carenza di personale, causata principalmente dai bassi salari, è "il singolo fattore che limita maggiormente i progressi", rendendo "inevitabile" che i risultati "si deteriorino ulteriormente". Questo, si legge, "nonostante una leadership impegnata ed entusiasta". Il personale rimane in servizio per tre anni o meno. La maggior parte è inesperta, eppure il loro lavoro prevede la supervisione di detenuti di categoria A pericolosi e complessi. Non sorprende che, come in ogni carcere, quasi la metà dei detenuti di Woodhill tornerà. Le persone trascorrono lunghi periodi dietro le sbarre, tagliate fuori dalla famiglia e dai circoli sociali, con contatti molto limitati con il mondo esterno. L'incarcerazione è la loro punizione, ma durante il periodo di detenzione il concetto di riabilitazione è solo a parole. E poi, come se non bastasse, al momento del rilascio i detenuti ricevono solo 76 sterline e molti di loro non hanno un posto dove vivere. Trovare un lavoro dopo il carcere è una buona salvaguardia contro la recidiva, come dimostrano i dati, ma per gli ex detenuti è difficile trovarlo. L'indigenza spinge gli ex detenuti verso il crimine. Se la risocializzazione è un obiettivo del sistema di giustizia penale, di certo non viene supportata adeguatamente dopo il rilascio. In passato il lavoro manuale forzato faceva parte della punizione. Ora questo è stato vietato. Il lavoro in carcere invece dovrebbe offrire l'opportunità di sentirsi utili, di guadagnare un po' di denaro che può essere speso per acquistare oggetti che possono essere acquistati in carcere e per sostenere le persone a carico fuori dal carcere. I detenuti potrebbero persino accumulare risparmi per iniziare a ricostruire la propria vita dopo il rilascio. I regolamenti carcerari, tuttavia, prevedono un livello di paga ben al di sotto di quello minimo imposto nel mondo del lavoro normale. Spesso il lavoro in carcere si limita a cucinare e a fare le pulizie, mentre il lavoro per enti esterni è molto limitato - ad esempio, l'imballaggio di pacchi per aziende del calibro di DHL. Quel che è peggio è che anche quando viene offerto un lavoro significativo, esso finisce per essere sfruttato. Un detenuto condannato, il signor Pimm, ha recentemente presentato un ricorso all'Employment Tribunal, sostenendo di avere diritto a un'adeguata remunerazione per il lavoro svolto. Quando era in carcere, ha lavorato come "allenatore dell'apprendimento e delle competenze", sostenendo i detenuti meno istruiti. La descrizione del suo lavoro diceva che avrebbe svolto tre sessioni al giorno nei giorni feriali e due sessioni al giorno nel fine settimana. Ogni sessione era pagata la misera cifra di 1,70 sterline, molto al di sotto del salario minimo legale. Il giudice, tuttavia, ha dovuto respingere la richiesta di risarcimento in quanto i detenuti che lavorano non sono "lavoratori" in senso giuridico. La Gran Bretagna ha più carceri pro capite della maggior parte dei Paesi europei simili. Una ricerca di un paio di anni fa ha dimostrato che la gente pensa che le pene siano più leggere rispetto a 25 anni fa, nonostante sia vero il contrario. Circa il 76% di coloro che hanno espresso un'opinione ha affermato che le pene si stanno accorciando e sono troppo clementi, anche se in realtà la durata media delle pene è aumentata. Alla domanda su quali pene dovrebbero essere comminate, il pubblico ha spesso scelto pene detentive molto vicine a quelle attuali. Ma questa ignoranza mantiene la pressione sui politici affinché evitino la riforma radicale necessaria per produrre un sistema che non solo ci tenga al sicuro e scoraggi l'attività criminale, ma che reinserisca anche i colpevoli nella società. Invece di un sistema che inevitabilmente ci fa riempire le carceri di criminali destinati a tornare sempre più spesso. Alora, il carcere funziona? No! 3 febbraio 2024 Paul Buckingham |
||