| Reform UK | ||
North Warwickshire ha un candidato del Reform UK, Paul Hopkins. Caro signor Hopkins, Ho visto che lei è il candidato di Reform UK per la circoscrizione elettorale di North Warwickshire e Bedworth. In quanto residente a Coleshill, sarei interessato a ricevere i suoi commenti su alcuni degli impegni elettorali elencati sul suo sito web: 1. ‘Avviare la riforma del sistema di voto per corrispondenza. Il voto per corrispondenza ha permesso frodi elettorali’ Al lancio nel 2019 del "contratto con il popolo britannico" da parte del suo partito sotto il suo nome precedente "il partito della Brexit", il vostro leader di allora Nigel Farage ha attaccato l'integrità del nostro sistema elettorale. Ha detto: "Sono stupito che nessuno sembri voler riformare il sistema di voto per corrispondenza, che è stato totalmente abusato da quando è stato aperto quasi 20 anni fa. Abbiamo assistito a frodi, intimidazioni, diversi casi giudiziari, persone andate in prigione, eppure sembra che ai due partiti faccia comodo mantenere il sistema di voto per corrispondenza così com'è". Scrivendo più tardi sul Telegraph, Farage ha chiamato la possibilità di richiedere un voto per corrispondenza su richiesta "un grande scandalo". Ma è corretto? Ebbene, la Commissione elettorale ci dice che nel 2017 ha raccolto e analizzato i dati della polizia sulle denunce di frode elettorale ogni anno dal 2010. Essi hanno mostrato che, anche se decine di milioni di persone hanno votato, il numero di accuse di frode elettorale attraverso il voto per corrispondenza è stato di poche centinaia. È innegabile che il voto per corrispondenza sia comodo - io e mia moglie lo usiamo quando siamo fuori dal Paese. Per ragioni analoghe, viene utilizzato da molte altre persone che altrimenti non sarebbero in grado di votare. Allora, Farage, e il Reform UK Party, hanno accesso ad altre fonti di informazione che sbilanciano la convenienza del voto per corrispondenza per moltissime persone? Da dove provengono queste informazioni? Oppure si basa sull'accusa dell'amico di Farage, Donald Trump, di aver perso dei voti attraverso il voto per corrispondenza negli Stati Uniti? Un'accusa respinta da tutti i tribunali americani che sono stati chiamati a pronunciarsi sulla questione. 2. ‘Il multiculturalismo ha portato alla crescita di comunità separate che rischiano di alimentare l'estremismo e il rifiuto del nostro stile di vita. I valori cristiani sono in pericolo’ Sono un po' incerto su quali siano i nostri valori cristiani. Anche durante la mia vita, ho visto molti cambiamenti nei valori cristiani. L'omosessualità era un anatema per il cristianesimo, ed un reato capitale per molti secoli. Si ricorderà infatti che nel 1952 Alan Turing, il padre del computer, dovette sottoporsi a castrazione chimica perché aveva praticato attività omosessuale. Poco dopo si è suicidato, con grande perdita per la nostra nazione. Sebbene l'omosessualità sia diventata legale tra adulti consenzienti di almeno 21 anni nel 1967, l'anno successivo alla sua nascita, l'età del consenso è stata abbassata a 16 anni solo nel 2001. I musulmani e i cattolici lo considerano ancora un peccato maggiore ma gli anglicani sembrano essere un po’ indecisi. E naturalmente l'omosessualità rimane un crimine imprigionabile in molte delle nostre ex colonie africane perché noi, come paese cristiano, abbiamo fornito loro le costituzioni al momento dell'indipendenza nella seconda metà del XX secolo. La blasfemia, sempre originariamente un reato capitale, è stata definitivamente abolita solo nel 2008 in Inghilterra e Galles, seguita dalla Scozia. È ancora un reato in Irlanda del Nord. Quindi, quando i musulmani si lamentano di blasfemia per le rappresentazioni del loro profeta o per il danneggiamento di copie del Corano, ci schieriamo dalla loro parte o no? E è d'accordo con il Papa e gli evangelici americani sull'aborto o pensa invece che quello che loro considerano la legge non cristiana del Regno Unito sia accettabile? 3. ‘L'UE ha ancora un enorme controllo sui nostri confini e sulle nostre leggi - dobbiamo uscire dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU). Una Carta dei diritti britannica - Le nostre libertà devono essere codificate e garantite. Libertà politica, libertà personale, libertà economica’ Potrebbe essere più specifico riguardo al controllo che l'UE ha sui nostri confini e sulle nostre leggi? Oppure pensa, scorrettamente, che l'UE abbia il controllo della CEDU che, a sua volta, ha il controllo sui nostri confini e sulle nostre leggi? In ogni caso, lei sostiene che non dovremmo più essere vincolati dalla CEDU, ma chiede che le nostre libertà siano codificate. In che modo questi diritti codificati sarebbero diversi da quelli già codificati nello Human Rights Act del 1988? Come saprà, la Convenzione europea dei diritti dell'uomo è stata redatta in gran parte da avvocati britannici. Si trattava di un tentativo di evitare che i Paesi togliessero i diritti ai cittadini, come era accaduto con la Germania nazista. Non sono sicuro dei problemi che lei vede nella Convenzione o nell'interpretazione che ne dà la nostra Corte Suprema. Forse potrebbe farmi vedere la sua bozza dei nuovi diritti codificati che chiede. 4. Volete mettere "uomini d'affari di successo" a capo dei vari dipartimenti della pubblica amministrazione, persone che cambierebbero a ogni governo successivo. Penso che potrebbe essere difficile trovare un numero sufficiente di "uomini d'affari di successo" e ancor più difficile trovare persone disposte a subire una riduzione dello stipendio per assumere un tale ruolo. Quindi lei propone che vengano pagati come quando ricoprivano i loro ruoli di successo, o che si accettino persone di successo un po' più scarse, come ad esempio Paula Vennells? Lo dico perché vedo che lei chiede anche una riduzione della spesa pubblica. Lei dice: Risparmiare 5 sterline in ogni 100 sterline. Risparmiamo nelle aziende e a casa. Il settore pubblico non deve fare eccezione. Ogni manager del governo deve trovare risparmi senza toccare i servizi di prima linea".Considerando lo stato disastroso di molti dei nostri servizi, non sono sicuro che sia possibile risparmiare anche solo il 5%. Forse sa anche che c'è un'ampia sottospesa per la fornitura di assistenza a domicilio o in case di cura, tanto che i nostri ospedali non possono dimettere i pazienti che non hanno più bisogno di cure mediche ma non sono in grado di badare a se stessi. Questi servizi non richiedono forse una spesa aggiuntiva anziché tagli? 5. ‘Tagliare e sbarazzarsi dell’amministrazione pubblica liberale e sostituirlo con "credenti nella Brexit" che vogliono il meglio per la Gran Bretagna’ Sostituire l'amministrazione pubblica sarà un cambiamento su larga scala. Quanto tempo pensa che ci vorrebbe e quali sarebbero le implicazioni in termini di costi durante un tale sconvolgimento? Interrogherebbe coloro che chiedono di entrare nel nuovo Servizio Civile riguardo al loro voto al referendum? Presumibilmente coloro che non erano convinti che la Brexit fosse una buona idea o coloro che inizialmente pensavano che fosse una buona idea ma hanno cambiato idea sarebbero esclusi dall'essere assunti dallo Stato. Riesce a vedere qualche eco inquietante del passato in una politica che dà a certe persone più vantaggi a causa delle loro convinzioni e svantaggi ad altre persone? 6. ‘Fermare le barche? Perché le nostre forze di frontiera non possono intercettarli e rimandarli in Francia?... Se non possiamo portarli in Francia, allora dovrebbero essere trattenuti al largo fino a quando non vengono trattati e rimandati a casa’ Credo che scoprirà che il diritto marittimo non consente alla nostra marina di mettere a rischio la vita delle persone se non in tempo di guerra. E cercare di rimorchiare in Francia i gommoni utilizzati rientrerebbe certamente in questa categoria. Quindi, veniamo alla sua alternativa: tenerli al largo fino a quando non saranno trattati e rimandati a casa. La Bibby Stockholm può ospitare circa 500 persone. Di quante barche pensa che avremmo bisogno complessivamente e quanto costerebbero? Cosa succede se il loro paese d'origine si rifiuta di riprenderli? 7. ‘Bonus Brexit. Tagliare i regolamenti inutili. Si stima che la burocrazia governativa e i regolamenti dello Stato balia siano costati all'economia britannica 143 miliardi di sterline dal 2015’ Lei non fornisce la fonte del costo stimato per l'economia britannica di 143 miliardi di sterline dal 2015 (16 miliardi di sterline all'anno). Ha qualcosa a che fare forse con il famigerato slogan sulla fiancata dell'autobus della Brexit? Né specifica quali siano le " regolamentazioni inutili" a cui siamo soggetti. Dopo l'uscita dall'UE, il governo ha approvato una legge che ha avuto l'effetto di rimuovere vari regolamenti UE già incorporati nel nostro diritto statutario o che erano diventati superflui. Presumibilmente lei ritiene che si debba procedere a un'eliminazione più ampia. Sarebbe così gentile da farmi avere la sua lista di quelli che ora desidera eliminare. Sono certo che sia piuttosto lunga, ma sarei più che felice di esaminarla. Cordiali saluti, Paul Buckingham 27 maggio 2024 |
||