| Religione e politica |
||
Non so se ho mai detto che avrei potuto facilmente nascere da qualche parte in Sud America? Quando i miei genitori erano fidanzati, mio padre voleva diventare missionario lì. Credo che per qualche motivo avesse in mente la Bolivia. Entrambi iniziarono a frequentare dei corsi per imparare lo spagnolo, ma poi è arrivata la seconda guerra mondiale e tutto questo è passato in secondo piano. Naturalmente, entrambi sono rimasti cristiani convinti per tutta la vita, e spesso offrivamo alloggio ai missionari in visita che erano tornati in questo paese per una vacanza. Era un po' insolito che la versione del cristianesimo a cui i miei genitori aderivano non avesse alcun desiderio di prendere o esercitare il potere politico. I loro tentativi di influenzare le persone si limitavano a cercare di convincerle a diventare cristiane. Credevano nel voto: era un dovere civico, ma non erano coinvolti in partiti politici perché San Paolo diceva che i seguaci di Cristo erano "pellegrini in terra straniera". Questo è in contrasto con molte versioni successive del cristianesimo che si erano integrate nello Stato. Tutte considerano se stesse, come minimo, avere un ruolo di guida dell'autorità statale: insistono affinché il loro marchio di moralità si rifletta nelle leggi del paese. E più si va indietro nel tempo, maggiore è il potere esercitato da papi, arcivescovi o, nei paesi con altre religioni, dai loro equivalenti. Molto di questo si basava sul fatto che questi rappresentanti religiosi erano gli emissari del loro dio e quindi, potenzialmente, esercitavano un potere soprannaturale. Un po’ difficile da immaginare nel caso dell'attuale arcivescovo di Canterbury, Justin Welby, un ex dirigente dell'industria petrolifera. Ma, dopo un periodo nella seconda metà del XX secolo in cui la gente aveva sempre più accettato la divisione tra Stato e religione, i religiosi sono ora di nuovo alla ricerca del potere, soprattutto in America, ma non solo li. E ciò che è davvero strano è che lo fanno in compagnia dell'estrema destra, anziché lavorare per il bene sociale delle persone a fianco dei partiti di sinistra. Il fatto che ciò sia avvenuto è, a mio avviso, una conseguenza delle visioni morali "woke" molto liberali su cui insiste la maggior parte della sinistra politica e quelle diametralmente opposte di molti religiosi. La legalizzazione dell'omosessualità, seguita dalle unioni civili e poi dal matrimonio tra persone dello stesso sesso e dall'autoidentificazione di genere sono stati i fattori scatenanti di questo cambiamento. Nei giorni in cui la sinistra era disposta a lavorare sulle questioni sociali e accettava ampiamente il codice morale tradizionale, i religiosi erano contenti di non essere troppo coinvolti nella politica, ma di partecipare alla fornitura di sostegno alle persone svantaggiate. Ma le cose sono cambiate. I religiosi ora trovano i loro valori minacciati soprattutto dalla sinistra. E così sono diventati compagni di strada della destra, di coloro che si oppongono con veemenza ai cambiamenti sociali e alla liberazione sessuale. Il fatto che la destra tenda a opporsi alla fornitura di aiuti ai poveri è qualcosa che i religiosi devono accettare se vogliono tentare di preservare una morale altrimenti biblica nella società - anche se forse più del Vecchio Testamento che del Nuovo Testamento. E il nuovo ordine permette al diritto di beneficiare dell'investimento della religione nell'influenza sullo Stato attraverso i secoli. E così abbiamo La Meloni che proclama i valori tradizionali della famiglia cattolica e Salvini che stringe il suo rosario mentre cerca di rendere la vita il più difficile possibile agli immigrati. Che è successo a: "Ero straniero e mi avete accolto? '. E ora vediamo che la sinistra "woke" rifiuta Kate Forbes, la prima candidata alla posizione di leader dell'SNP, perché è una cristiana evangelica e fondamentalista, membro delle "wee frees", la Chiesa presbiteriana di Scozia. I membri credono in un'interpretazione letterale della Bibbia: non accettano che l'evoluzione possa essere avvenuta. Non credo che amino nemmeno essere felici nell'esercizio della loro fede: solo di recente hanno permesso di cantare gli inni in chiesa. È figlia di ex missionari in India e ha chiarito di essere contraria al sesso al di fuori del matrimonio e non avrebbe votato a favore del matrimonio omosessuale o della legge che pretende di consentire l'autoidentificazione di genere in Scozia. Fortunatamente per lei, era in congedo di maternità (in quanto donna sposata) quando è stata approvata quella legge e non era deputata quando è stato approvato il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Ma ha dichiarato che, come leader dell'SNP, non cercherà di cambiare nessuna delle due leggi. Questo però non è sufficiente per i nostri etici laici, per i quali è fondamentale che i responsabili abbiano tutti opinioni "accettabili". Ciò che è "accettabile", ovviamente, cambia con il tempo. Così, proprio come, in particolare in America, i cattolici e l'ala evangelica della Chiesa protestante cercano di imporre i loro punti di vista al resto della società, le loro controparti laiche lì e qui nel Regno Unito tentano di fare essenzialmente la stessa cosa, etichettando i religiosi come bigotti. Una sorta di ironia. E non abbiamo ancora parlato dell'Irlanda del Nord, una terra che trabocca di religione. E che, al momento, soffre soprattutto del protestantesimo e la religione di Brexit. Il Partito Unionista Democratico (DUP) è progenie del reverendo dottor Ian Paisley o "Doctor No", come era conosciuto, anche se non è mai stato chiaro da dove provenisse il suo dottorato. Ha creato una versione del protestantesimo fondamentalista simile a quella dei Wee Free in Scozia. Il partito si basava per il suo sostegno sull'odio dei protestanti nei confronti dei cattolici dell'Irlanda del Nord. L'insistenza sul mantenimento dell'unione con la Gran Bretagna si basa sulla premessa che il suo abbandono significherebbe inevitabilmente l'unione con l'Irlanda, con le conseguenze religiose che, a loro avviso, ciò comporterebbe. Negli anni passati l'Irlanda era un Paese molto cattolico, ma ora, dopo i numerosissimi scandali di pedofilia che hanno coinvolto la Chiesa cattolica, la religione ha smesso di essere un fattore significativo alla sua vita quotidiana. Questo cambiamento, tuttavia, non ha avuto alcun effetto sul DUP. Essendo un'organizzazione notevolmente conservatrice, non è in grado di vedere il mondo come è in realtà. Sono invece presi dall'isolamento delle loro riunioni di preghiera. Come implacabili Brexiteers hanno sacrificato il governo di Stormont, necessario per il bene del popolo, sull'altare della loro determinazione ad avere una forma pura di Unionismo. Una forma che, a causa della loro Brexit, non può esistere - nonostante le promesse del contrario dei più alti sacerdoti della Brexit, Johnson e Frost. Temono che se vivessero sotto l'influenza anche solo nominale di Bruxelles, la popolazione dell'Irlanda del Nord finirebbe per cedere alle lusinghe dei repubblicani e votare per un'Irlanda unita e, dunque, cattolica. Quindi, possiamo vedere che quella che io chiamo la mentalità "religiosa" è, in genere, inflessibile, conservatrice e contraria a basare le nostre azioni sulle prove. Può essere legata a una religione riconosciuta o semplicemente a regole di vita secolari - una versione secolare della religione deista. Produce ciò di cui abbiamo discusso e molto altro, dal comunismo in tutte le sue forme in poi. Naturalmente non tutte le persone religiose rientrano in questa descrizione. Molti di coloro che si iscrivono a religioni vere e proprie vi partecipano solo in via periferica, desiderando solo la rassicurazione di un padre (scusate, genitore) celeste che li accoglierà al termine di questa vita o, forse, cercano una giustificazione al loro desiderio di essere gentili con gli altri. Ma ci sono molti religiosi convinti in posizioni di potere. Ciò significa che vediamo il tipo di società arretrate che esistono in tutto il mondo dove la religione, in una qualsiasi delle sue miriadi di forme, è al comando: Russia, Cina, gran parte dell'Africa e il subcontinente indiano. Altre, come l'Irlanda e l'Italia, stanno facendo del loro meglio per riprendersi dai tempi in cui erano feudi della Chiesa cattolica. Ma come possiamo sconfiggere la diffusione di un pensiero così ristretto e acritico? Gad Saad, professore di marketing presso la Concordia University, in Canada, ha recentemente pubblicato un articolo intitolato "The corrosive effects of idea pathogens" (Gli effetti corrosivi degli agenti patogeni delle idee), un tentativo di analizzare il pensiero di coloro che fanno affermazioni insensate. Saad sostiene che "un insieme di idee patogene superficialmente allettanti ha parassitato innumerevoli persone in Occidente conducendoci risolutamente verso l'abisso della follia infinita". Quindi non sono sicuro che Saad veda molte speranze di una facile cura. Mi piacerebbe pensare che si sbagliasse, ma questo potrebbe solo indicare un residuo di pensiero religioso in me... 24 febbraio 2023 Paul Buckingham |
||